Про "экспертов" и "Бредли"

Сразу несколько наших читателей обратились к нам с просьбой
прокомментировать материалы одного “военного эксперта” с воодушевленными всхлипами на тему БМП “Бредли”. Несмотря на то, что “ответ Резуну/Солонину/Наки” не является нашим жанром, мы не можем не обозначить некоторую нашу позицию в ответ на запросы наших любимых и уважаемых читателей.

Начнем с того просто факта, что данная БМП изначально заказывалась армией США как тяжелая платформа еще в годы противостояния с СССР посреди Европы, когда все готовились к встречному бою двух стальных лавин. После многочисленных конфликтов 60-70х американцы окончательно убедились в том, что как защита, так и вооружение всего семейства M113 недостаточны и даже попытки выжать из платформы хоть что-то еще модернизациями упираются в тупик.

Голландские, а теперь украинские, YPR-765 являются ярчайшим этому примером, где вроде и допброни со всех сторон навесили, и даже башню с 25-мм орудием воткнули, а в итоге все равно получилась неведома зверушка лишь ненамного ушедшая от изначального M113.

Естественно, американцы ориентировались еще на стадии выдачи
ТЗ на советские машины БМП-1/2 и требовали, например, чтобы советские БМП-1 поражались в лобовой проекции с расстояния 1500 метров из пушки. Оттуда же росли ноги и у требований держать круговую защиту от 14.5 и лобовую от 30-мм орудий. Причем в последнем случае с расстояния меньше, чем 300 метров. Так что с выпучив глаза говорить “да оно вон защищённее наших БМП” автор опоздал где-то лет на сорок. Не можем не отметить так же, что американцы не успокоились и не стали почивать на лаврах, а вскоре начали думать и об усилении защиты самих “Бредли” дальше, отсюда появились и комплекты дополнительной брони, и динамическая защита BRAT.

Тут мы не можем пройти мимо того, что автор якобы разбора выдал отличный перл, ярко говорящий о нем самом.

 37-мм пушек это каких? PAK 35/36? 61-К? Или еще чего-то из эпохи 30-ых годов?

К слову, к бронезащите отечественных БМП-3 (даже без дополнительных комплектов бронирования) предъявлялись ровно те же самые требования, что и к стоковым “Бредли”. Совпадения тут совсем не случайны.

Мы не можем отрицать, что часть упреков в адрес отечественных
БМП/БТР справедлива. Рассуждения про габариты, защиты, аппарель и эргономику озвучиваются публично едва ли не с 90-ых, но ВПК о них прекрасно знает уже много лет. Достаточно посмотреть на перспективные образцы, а также пути модернизации существующей техники чтобы это понять.

Отдельно нас насмешил вскрик про “дуэльные ситуации”. Больше
всего это напомнило нам о разговорах прошлой весны, которые вели украинские журналисты/эксперты (независимо от места их физического пребывания), а также западные товарищи о волшебных западных танках-снайперах, которые с 4-5 километров будут вышибать слепые и бессильные русские танки. А что случилось потом? А потом все эти танки (и “Бредли” вместе с ними) уперлись в системно выстроенную оборону где было все от РПГ-7 до “Искандеров” и от противотанковых мин до “Ланцетов” и ФПВ. И что вышло в итоге? А сами видели на многочисленных роликах, включая и украинские. Ну ехали хохлы под броней. Подорвались на минах (включая чудесные прыжки прямо на них с аппарелей), огребли от артиллерии, ПТУРов армейской авиации, техники и пехоты и так далее. БМП (или любой другой образец) не существуют в вакууме. Они часть боевого порядка, разрабатываются в рамках доктрин и концепций, и действуют в их рамках. Хохлы чуть ли не ярче всех показали, что бывает если просто собрать кучу подаренных игрушек и с офигительной верой в себя на них ломануться вперед к перемогам.

На фоне того, как автор не понимает даже таких вещей, рассуждать про специфику СУО (например, что “Содема” явно лучше, чем то, что стоит на переданных ветеранах Кувейта) или почему мы ни разу не видели пусков “ТОУ” просто бессмысленно. Тем, кто живет в мире компьютерной игры от донатящей теперь ВСУ компании, объяснять это кажется уже просто поздно.

За сим закругляемся.

Обнимаем,

Ваши Панцерваффли.