Да, вот примерно так выглядят заголовки
многочисленных статей и постов, подкастов и видеороликов, созданных как
психологами, так и людьми, ошибочно считающих себя таковыми…

Главное, чтобы заголовок был броским и привлекал внимание.

А дальше можно любую пургу нагнать…

Представьте, например, заголовок «Пять ошибок не умеющего плавать».

И перечисление:

1. Он неправильно работает руками.

2. Он неправильно работает ногами.

3. Он суетится.

4. Он неправильно держит голову.

5. Он неправильно дышит.

В принципе, можно написать статью и о тридцати ошибках не умеющего плавать… И даже о ста. Насколько фантазии хватит.

Хотя в реальности ошибка у него всего одна: он плавать не умеет…

Так
что я вас обманул, ха-ха. Привлёк заголовком, как привлекают популярные
ресурсы, продающие вам под этими заголовками глубокие психологические
откровения о том, что дважды два — четыре.

А я вам честно и откровенно расскажу всего лишь об одной ошибке, главной, совершаемой женщинами в отношениях с мужчинами.

И тут вы получите серьёзный бонус.

Дело
в том, что когда не умеющий плавать человек читает статью, пример
которой я привёл выше, у него складывается ошибочное ощущение.

Оно
состоит в том, что достаточно исправить вот эти пять ошибок, или хотя
бы три из них, и он поплывёт. Ну, то есть начал правильно работать
ногами и руками, и поплыл. А если ещё и стал дышать правильно, то вообще
понёсся стрелой, как Ихтиандр при виде Гуттиэре…

Но,
как я уже сказал, не умеющий плавать человек совершает не три, и не
пять, а несколько десятков ошибок. И только последовательное, спокойное и
целенаправленное устранение этих ошибок, одной за другой, сделает его
сравнительно неплохим пловцом. Хотя до уровня Ихтиандра он, конечно, всё
равно не дотянет, хотя бы по причине отсутствия жабр…

Так
же и женщина, залипающая над статьёй «Пять женских ошибок», верит, что
вот сейчас она эти пять ошибок узнает, исправит, и будет ей счастье.

Но нет.

Скорее
всего, нет, поскольку женщина в своих отношениях с мужчиной совершает
не три, не пять, а несколько десятков ошибок (кажется, я уже только что
это говорил?..) Более того: ошибки эти зачастую строго индивидуальны.
Иными словами, женщина действительно бывают уникальны и неповторимы:
неповторимы и уникальны в своих заблуждениях насчёт мужчин…

Кстати, всё вышесказанное (и нижесказанное тоже) ровно в той же степени касается и мужчин.

Любые
попытки мужчины понять три, пять, или семь ошибок, совершаемых им в
отношении женщины, обречены на неудачу. Ибо он в реальности косячит не
по трём пунктам, и не по пяти, а по целому ряду пунктов, часто тоже
уникальному и неповторимому…

Но как
применительно к женщинам, так и применительно к мужчинам, все эти
поведенческие нюансы и ошибки растут из одного-единственного корня. Его,
собственно, и можно назвать одной ошибкой, главной и основной.

Психологи называют это проецированием.

Человек вообще склонен проецировать.

Скажем, вы говорите своему коту примерно следующее: «Ну что, думаешь, что тебе всё можно? Совсем обнаглел? Зажрался?..»

А он не думает, что ему всё можно. И что ему чего-то нельзя, тоже не думает.

В его ментальном мире нет понятий «обнаглел» и «зажрался».

Его
мысли движутся по совершенно другому интеллектуальному маршруту,
траекторию которого сравнительно адекватно может представить разве что
профессиональный этолог или биолог.

А
вам это вообще не надо. Вы кота любите, и вам с ним жить, поэтому вы и
приписываете ему тот же самый ментальный алгоритм, что и самому себе.
Ещё такое слово есть: «антропоморфизация». Вот это как раз она…

А
если вы, например, верите в Бога, то вы так же легко
антропоморфизируете и его. Вы приписываете ему ту же самую логику и
этику, что присуща лично вам. И полагаете, что его мотивы, в том числе
по отношению к вам лично, и его выводы по вашему поводу, полностью
соответствуют вашей логике.

Типа, ты что, меня не слышишь, Боже?.. Тебе сколько раз повторять: дай, спаси, сохрани?.. Глухой?..

Не
глухой. Просто у него этика другая, и логика, отличная от вашей.
Отличная от вас в другую сторону, чем у вашего кота. То есть вы лично, с
точки зрения вашего мышления и нравственных качеств, где-то между вашим
котом и Богом…

Поэтому они оба вам непонятны. А вы непонятны им обоим.

Но вы проецируете. Вы приписываете им точно те же ментальные алгоритмы, что и себе.

В
отношениях мужчин и женщин действует тот же принцип проекции. Мужчины
удивляются отсутствию в женщинах мужской логики, а женщины удивляются
отсутствию в мужчинах женской этики. То есть оба персонажа, глядя друг
на друга, искренне уверены, что в голове партнёра вычерчен тот же самый
интеллектуальный маршрут, что и в их собственной. И если она (она) не
делает того, что для меня очевидно, и не поступает так, как поступил(а)
бы я сам(а), то либо дура(к), либо прикидывается… Либо вообще
абьюзер(ша) и газлайтер(ша), и делает это всё специально, мне назло.

Эта
проблема, кстати говоря, носит вполне себе современный характер. Корни
её лежат в истории эмпансипации, которая привела к практически полному
совмещению мужского и женского общежития… Ещё каких-то лет двести назад,
когда девушки и учились, и воспитывались отдельно от юношей, и сферы
социального общения были чётко разделены — существовали чисто женские и
чисто мужские профессии, например, — и даже супруги пересекались
вплотную только, так сказать, в супружеской постели, а вот за её
пределами у каждого из них была своя, и довольно автономная, зона
жизнедеятельности, этой вот иллюзии понимания существа противоположного
пола у людей просто не существовало.

И мужчины, и женщины спокойно относились к тому, что ни специфическая логика, ни своеобразная этика для них взаимно непостижимы.

Ну,
вот есть кот. Есть Бог. А есть женщина. И мужчина тоже есть. И, если я
женщина, то я не претендую ни на понимание мною Бога, ни на понимание
мною мужчины. И даже на понимание кота не особо претендую…

Я
просто смотрю, чего выходит наружу из этого чёрного для меня ящика, и
действую сообразно с тем, что вышло. Как-то примиряю своё поведение с
тем, что оттуда вылезло, не пытаясь особо ни понять, ни предсказать…

И
нет у меня вот этого постоянного психоэмоционального внутреннего
конфликта, единственная причина которого в том, что «я не понимаю»…

Ну
не понимаю, и не понимаю. Мало ли чего я не понимаю. Я вон даже кота не
всегда понимаю… Зачем же мне проецировать собственные ментальные
алгоритмы на мышление и поведение существа, по природе своей
принципиально от меня отличного?..

Но
тотальное смешение мужчин и женщин в рамках одного общежития,
произошедшее в последние лет 150-200, смешение профессий, прав и
обязанностей, воспитания и обучения, даже смешение сексуальных ролей —
как говорил про гетеросексуальный акт композитор Градский «Сейчас уже не
поймешь, кто кого трахает» — привело с неизбежностью вот к этой базовой
когнитивной ошибке, которую мы и обсуждаем.

К проекциям, то есть.

И
вот из этой базовой ошибки и вырастают те самые три, пять, или сто пять
локальных ошибок, которые и совершают женщины в отношении мужчин. А
мужчины — в отношении женщин.

Я, кстати, не пытаюсь продать вам мысль о том, что всё так уж безнадёжно.

И
что женщина в принципе не сможет никогда понять мужчину, а мужчина —
женщину. Всё возможно. Даже кота можно понять… И иногда даже Бога.

Но этот процесс понимания не следует считать возможным a prioiri.

Он
потребует длительных усилий, огромного опыта, массы совершённых ошибок.
Поэтому психолог и призывает в общении М+Ж отказаться от перманентных
истерик в стиле «Он не такой, как я думала!..»

Конечно, не такой. Или ты не так думала. Или всё вместе…

Вдумчивое,
спокойное, с любовью, постижение логики и этики существа
противоположного пола, исходящее из посыла, что самое прекрасное в М и
Ж, это именно их различия и непохожесть, — вот залог успеха.

Психологи,
конечно, чуть в лучшем положении: у них и теоретических, и практических
сведений на порядок больше. Австрийский доктор Отто Вейнингер вон
вообще считал, что вся женская психика при внимательном исследовании
раскладывается на атомы. Правда, сам застрелился в 24 года: не знаю,
может, как раз по итогам такого расклада?.. Хотя чего уж он там такого
увидел, чтобы вот так-то?..

Это, вероятно, опять проекции.

А мы, как мы уже договорились, не проецируем.

Мы исследуем.

И любим...