Кому принадлежат авторские права при использовании нейросети?
Сейчас читала статью про авторское право и нейросети. И поняла почему Game Dev может реально НЕ ХОТЕТЬ использования ИИ в своей работе.
В общем суть в том ,что сейчас нет четкого регулирования АП для нейросетей, типо кто является автором человек или ПО.
Из-за этого не понятно на чем обучалось ИИ , и сам автор может утаить тот факт, что пользовался нейросетью.
То в целом автор ,не подозревая того может присвоить какую-то важную часть иллюстрации/ программного кода от чужого произведения.
А компания потом будет «огребать» от правообладателей.
Но справедливости ради, уже появляются истории, где человек из Китая( который использует нейросети в работе) выигрывал суды за АП.
А все потому, что оценивается размер участия человека в процессе.
Но и есть противоположное Китайскому делу ситуация. закончилось и громкое дело «
художники против Midjourney». В прошлом году целая группа авторов подала коллективный иск, справедливо указывая на то, что сама по себе нейросеть ничего не создаёт. Она лишь компилирует и модифицирует их произведения, беря их из интернета без всякого согласия авторов.
Бюро США по авторскому праву встало на их сторону. В
письме от 21 февраля 2023 года оно сообщило, что аннулирует регистрацию сгенерированных Midjourney изображений.
Давайте, поразмышляем:
С другой стороны нейросеть, возможно, ничего сама и не придумывает, и компилирует части произведений их интернета, и на основе этого создает что- от части похожее. НО… художники делают как-то по другому? Для чего референсы? Мудборды? Для чего натура?
Все эти составляющие помогают художнику учиться и вырабатывать свой стиль. В целом, как и ИИ можно натренировать на персональный стиль. Тогда можно считать автором произведений художника , который его всему научил и давал команды?
И тк нейросеть не использует «коллажи» других авторов , а создает принципиально новое изображение, то по факту не должно нарушать АП.