По порядку, что случилось…⬇️

ЧАСТЬ 1 (будет несколько постов)

Вся история началась со снимков новой рекламной кампании Balenciaga.

Чтобы показать новую коллекцию, бренд пригласил фотографа Габриэле Галимберти - у того имеется популярный фотопроект под названием «История игрушек», суть проекта - фотографии детей в их домах с их самым ценным имуществом - их игрушками.

Бренд решил сделать рекламную кампанию в таком стиле.

Но на получившихся фото, детей-моделей окружали совсем не детские игрушки. Что и возмутило общественность.

Они держали в руках плюшевых медвежат, одетых в кожаные сбруи с шипами и клепками [похожие применяются в БДСМ-практиках]/ошейники с замками и наручники, а окружали их бокалы для вина/шампанского, пивные банки, поводки и миски для собак с шипами и другие взрослые игрушки…

На одном из снимков можно заметить, что медведь, которого держит ребенок, как бы «избит»:

В подтверждение этой теории - фотография модели с макияжем «синяков на лице» с подиума с этим «избитым» медведем ⬇️

[Демна Гвасалия (креативный директор Balenciaga) представил их еще осенью на подиуме]

Но вернемся к фотографиям рекламного кампейна:

Рисунки на стенах, которые окружали детей:

И еще одна тревожная серия снимков, которую приметила общественность:

Ребенок держит медведя, одетого совсем не в детскую одежду, а на шее у медведя висит замок. Под этой фотографией на главной странице - взрослый мужчина с ключом на пальце.

Но дальше - больше.

У фотографа «Истории игрушек» на странице в твиттере нашли ретвит, который он не так давно сделал ⬇️

перевод твита: «Зачем ограничивать детское п., но не оружие?»

Это его реальный ретвит. Не фейк.

Когда всё это завирусилось, Габриэле дал комментарий: «Уже несколько дней меня обвиняют за мой твит, сделанный несколько месяцев назад. В том твите я лишь процитировал название статьи, в которой упоминалась моя работа. Это были не мои слова.»

И его высказывание про рекламную кампанию Balenciaga: «Balenciaga рассказали мне о коллекции, вдохновленной панком. Я ничего не понимаю в моде, я никогда не занимался такой работой. Я принял за чистую монету всё, что они мне сказали. А также потому, что моя роль на съемочной площадке не заключалась в том, чтобы определять стилевую линию бренда: я был фотографом, и только. У меня не было права голоса в выборе деталей, детей и локаций. Это был их выбор. Каждый кадр был представлен на утверждение Демне или его коллегам.»

Конечно, фотограф был лишь частью всей этой головоломки.

Далее новую волну «вопросов» вызвали бумаги, которые заметили на фотографиях «офисной съемки» [это другая рекламная кампания Balenciaga, которая вышла с перерывом в 5 дней от детской], моделями которых были Белла Хадид, Изабель Юппер и Николь Кидман.

На одном из снимков обнаружили распечатанный документ из РЕАЛЬНОГО судебного дела о педо.

На снимке дело 2008г. «Соединенные Штаты против Уильямса». Оно криминализировало распространение п., ужесточило наказание за сексуальную эксплуатацию д.

Любопытно, что некоторые люди из сети распространяют информацию, что это страница из дела «Эшкрофт против Коалиции за свободу слова» 2002г. А в этом деле наоборот Верховный суд США фактически отменил запрет на «виртуальную детскую п.» (смоделированную в 3D, нарисованную или задействующую взрослых, похожих на несовершеннолетних), посчитав, что закон о предотвращении детской п. от 1996г. нарушает гарантию свободы слова.

Но посмотрите на приближенное фото⬇️

Строки совпадают один в один. Это дело «Соединенные Штаты против Уильямса» 2008г.

Но, любом случае…это документ связанный с педо. Как он вообще мог случайно попасть в рекламную кампанию мирового бренда ?

Также на фотографиях всё той же «офисной съемки» обнаружили книгу с работами бельгийского художника Михаэля Борреманса. А одна из самых знаменитых его работ «Fire from the Sun»…

Перевод описания книги с работами Михаэля «Fire from the Sun [Огонь от солнца]»: изображены малыши, участвующие в игривых, но загадочных действиях со зловещим подтекстом и намеками на насиl.

Несколько работ из книги (с цензурой, остальные работы опубликовать не могу…загуглите, если интересно):

Почти на всех картинах д. обнаженные и покрыты 🩸. На некоторых картинах присутствуют различные чел. конечн., а на других д. играют с ними и едят их. На других работах д. находятся в процессе исчезновения. Также есть фигуры в капюшонах.