Немного про бюджет США
На картинке сравнительные бюджеты стран участников НАТО. Больше половины трат несет США.
Большинство "аналитЕгов" считает - чем больше тратишь, тем более ты мощный. Куда РФ вообще полезло с таким монстром ВПК соревноваться?
Но многие забывают очень важные нюансы военного бюджета США. Начнем с того, что там есть основные статьи (мы не будем перечислять их точно, а дадим с нашей точки зрения основные группы затрат)
1. Группа ВПК
- все что связано с гос. компаниями и тендерами на разработку и производства оружия для нужд армии США и союзников
Здесь очень сложно дать общую независимую оценку сравнения вливания денег в ВПК США и например ВПК РФ, поскольку есть две разные группы экспертов с абсолютно "полярным" мнением.
Одни утверждают, что США фактически из-за "бизнес" подхода к ВПК потеряли почти все производство различных типов порохов, боеприпасов и есть только крупные консорциумы которые занимаются производством высокотехнологичных систем, а "традиционное" вооружение находится на низком уровне и уже США в роли догоняющих начиная с конца 2020-х годов по отношению к РФ.
Другая группа заявляет, что на самом деле конфликт на Украине дал огромный "буст" к выделению средств и сейчас ВПК США превосходит уже ВПК РФ в 2 раза.
Отметим, что спорить в этой плоскости бесполезно, пока нету каких-либо внешних данных, половина информации закрыто, либо соответствуют 30-летней давности
2. Внешние базы, места базирования флота и внешний "оборонный периметр"
- Поддержание в боеготовности внешних баз и расквартированных подразделений по всему миру. Наличие огромного количества пунктов дислокации и морских баз создает огромную нагрузку на военный бюджет в США, это по независимым оценкам составляет порядка 30-40% от годовых затрат выделяемых на оборону. Здесь так же нужно выделить отдельно, что огромный флот так же требует постоянных денежных вливаний для поддержания боеготовности.
3. Средства для союзников по НАТО и прочим "малым альянсам"
США является - основной блока и по сути единственный участник который может обеспечивать на логистическом уровне развертывания НАТО по всей планете. Плюс к этому многие участники НАТО в обмен на предоставление баз на своих территориях, так же сняли себя содержание этих баз. К примеру всем известная база в Рамштайн в Германии - полностью на балансе США.
4. КМП США и силы ССО
Корпус морской пехоты - это "отдельная" армия которая используется без санкции конгресса США по прямому указу президента и фактически имеет на балансе свой флот и ВВС. С учетом назначения - готовность развернуть морскую пехоту в течении 24 часов в любой точке мира вынуждает тратить очень много средств только на обеспечение и поддержание боеготовности данных сил.
Можно дальше разбивать на более мелкие группы, но хочется чтобы при каком-то живом и независимом анализе между РФ и США в первую очередь опирались на какие цели каждая из стран ставить в понимании - "оборона и обеспечение национальных интересов"
Если продолжать сравнивать в прямую количество самолетов/кораблей/танков/личного состава и тупо денег, то можно подумать, что в руководстве РФ какие-то "психи", которые просто не подумали и полезли в заруб с "монстром". Но реальность немного иная:
США сейчас гегемон по типу Британской Империи в лучшие ее времена, но это "внешний ярлык". По сути это огромная машина которая не в состоянии обеспечивать все потребности которые декларируют ее политики. Она безусловно эффективная в рамках работы со странами которые вообще не представляют какой-либо военной угрозы по типу Афганистана, Ирака и прочих ребят. Но при попытке поиграть с позиции сильного со страной которая имеет развитый ВПК, получается, что самым эффективным способом для США выйти победителем в данном противостоянии будет - скинуть с "баланса" все НАТО, прочие второстепенные проекты по типу "а в Африке мы тоже хотим держать местных царьков по контролем" и сосредоточиться на прямом конфликте с РФ. Но чтобы победить в сухопутном противостоянии РФ, нужно как в период Второй Мировой войны принудительно заставить бизнес работать на производство традиционных систем вооружения (патроны, снаряды и т.п.)
Но многие забывают очень важные нюансы военного бюджета США. Начнем с того, что там есть основные статьи (мы не будем перечислять их точно, а дадим с нашей точки зрения основные группы затрат)
1. Группа ВПК
- все что связано с гос. компаниями и тендерами на разработку и производства оружия для нужд армии США и союзников
Здесь очень сложно дать общую независимую оценку сравнения вливания денег в ВПК США и например ВПК РФ, поскольку есть две разные группы экспертов с абсолютно "полярным" мнением.
Одни утверждают, что США фактически из-за "бизнес" подхода к ВПК потеряли почти все производство различных типов порохов, боеприпасов и есть только крупные консорциумы которые занимаются производством высокотехнологичных систем, а "традиционное" вооружение находится на низком уровне и уже США в роли догоняющих начиная с конца 2020-х годов по отношению к РФ.
Другая группа заявляет, что на самом деле конфликт на Украине дал огромный "буст" к выделению средств и сейчас ВПК США превосходит уже ВПК РФ в 2 раза.
Отметим, что спорить в этой плоскости бесполезно, пока нету каких-либо внешних данных, половина информации закрыто, либо соответствуют 30-летней давности
2. Внешние базы, места базирования флота и внешний "оборонный периметр"
- Поддержание в боеготовности внешних баз и расквартированных подразделений по всему миру. Наличие огромного количества пунктов дислокации и морских баз создает огромную нагрузку на военный бюджет в США, это по независимым оценкам составляет порядка 30-40% от годовых затрат выделяемых на оборону. Здесь так же нужно выделить отдельно, что огромный флот так же требует постоянных денежных вливаний для поддержания боеготовности.
3. Средства для союзников по НАТО и прочим "малым альянсам"
США является - основной блока и по сути единственный участник который может обеспечивать на логистическом уровне развертывания НАТО по всей планете. Плюс к этому многие участники НАТО в обмен на предоставление баз на своих территориях, так же сняли себя содержание этих баз. К примеру всем известная база в Рамштайн в Германии - полностью на балансе США.
4. КМП США и силы ССО
Корпус морской пехоты - это "отдельная" армия которая используется без санкции конгресса США по прямому указу президента и фактически имеет на балансе свой флот и ВВС. С учетом назначения - готовность развернуть морскую пехоту в течении 24 часов в любой точке мира вынуждает тратить очень много средств только на обеспечение и поддержание боеготовности данных сил.
Можно дальше разбивать на более мелкие группы, но хочется чтобы при каком-то живом и независимом анализе между РФ и США в первую очередь опирались на какие цели каждая из стран ставить в понимании - "оборона и обеспечение национальных интересов"
Если продолжать сравнивать в прямую количество самолетов/кораблей/танков/личного состава и тупо денег, то можно подумать, что в руководстве РФ какие-то "психи", которые просто не подумали и полезли в заруб с "монстром". Но реальность немного иная:
США сейчас гегемон по типу Британской Империи в лучшие ее времена, но это "внешний ярлык". По сути это огромная машина которая не в состоянии обеспечивать все потребности которые декларируют ее политики. Она безусловно эффективная в рамках работы со странами которые вообще не представляют какой-либо военной угрозы по типу Афганистана, Ирака и прочих ребят. Но при попытке поиграть с позиции сильного со страной которая имеет развитый ВПК, получается, что самым эффективным способом для США выйти победителем в данном противостоянии будет - скинуть с "баланса" все НАТО, прочие второстепенные проекты по типу "а в Африке мы тоже хотим держать местных царьков по контролем" и сосредоточиться на прямом конфликте с РФ. Но чтобы победить в сухопутном противостоянии РФ, нужно как в период Второй Мировой войны принудительно заставить бизнес работать на производство традиционных систем вооружения (патроны, снаряды и т.п.)
