Почему именно мужчине эффективнее быть главным в семье, без всякого равноправия.

Однажды мне написал мужчина, который был домохозяином, а его жена зарабатывала 150 тысяч рублей, и они жили на её деньги. Он удивлялся, что соседи и знакомые или критикуют его, или смеются над ним.

Я считаю, что это не ужасное, а просто не самое эффективное распределение семейных ролей. И вот почему.

Нормы общества меняются, но очень медленно. Во всем мире по-прежнему считается, что если мужчина принимает главные решения и несет за них ответственность, а женщина доверяет ему контроль, стоит рядом и советует, плюс она не работает, занята собой/семьей/отдыхом, то это хорошо. А если наоборот — это смешно и унизительно. Вот хоть вы на голове стойте, а против течения плыть сложно. Равноправие становится всё популярней, но тоже далеко не так популярно, как классический взгляд на семью.

В нашем коллективном бессознательном (или по-простому — "на подкорке) надежно закрепился образ сильного и решительного мужчины и более слабой женщины на второй роли (советник, друг, муза, как хотите). Когда наоборот, наша психика немедленно возмущается, потому что раньше и многие тысячи лет было не так! Собственно, поэтому же мы возмущаемся всяким не-бинарным персонам и т.д.

Это возмущение и несоответствие ожиданий и реальности происходят очень нехорошие изменения в семейной динамике. У мужчины и женщины в обратной модели (жена - сильная, муж - слабее) неизбежно будут возникать неприятные мысли о том, что это всё нехорошо и неправильно. Это несоответствие приведет ко многим проблемам:

а) Мужчина, который зарабатывает мало и не зарабатывает, будет чувствовать себя униженным, потому что не реализуется как добытчик. Потому что хоть он и формально домохозяин или "советник" сильной дамы, давление коллективного бессознательного сильно, и он будет ощущать себя слабаком.

б) Жена будет недовольна тем, что мужчина в каких-то ситуациях не может защитить её. Например, в социальных - в магазине, в банке, со строителями. Типична ситуация, когда жена ругает строителей, заставляет их переделывать ремонт или стройку, а муж стоит рядом и молчит. Жена чувствует себя униженной, потому что "мой мужик не может разрулить вопрос", хотя ведь она сама взяла на себя роль сильной.

в) взаимная униженность друг другом приведет к проблемам в сексе. Биологически и культурно женщине привычней быть в роль той, которую добиваются, которую хотят и к которой приходят заняться любовью. Мужчине важно удовлетворить женщину, чтобы она согласилась пустить его еще раз (во всех смыслах). Если же женщина главная, то она должна приходить, она должна инициировать секс и стараться ублажить мужчину, чтобы он не дай бог не отказался. Но он все равно будет отказываться, потому а) он чувствует себя униженным из-за нереализованности б) чувствует презрение жены из-за своей слабости. Тут важно не путать какой-нибудь БДСМ секс в семьей с классически распределением ролей, где муж не против побыть в роли "нижнего", пока жена доминирует. Так мужчина расслабляется, устав командовать на работе.

В итоге, либо секс пропадает совсем, либо партнеры находят себе кого-т она стороне. Жена может найти себе бизнес-партнера или начальника, который будет сильнее, умнее и решительней, чем она, и который "подчинит" её себе. У меня были клиенты-мужчины, которые жаловались, что их жены больше времени проводят с начальниками на работе. А всё потому, что им хочется сильного мужчину рядом.

Мужчины будут искать себе "доверчивых" девушек, над которыми они возьмут "шефство" ( шуга дэдди или по-нашему "папочками") и будут командовать, ведь женой они командовать не могут.

Скорей всего, такие мужчины будут сорить семейными деньгами, скрывая от своих пассий, что бизнес принадлежит жене, и т.д.

При этом в семье может сохраняться иллюзия гармоничных отношений и счастья. Например, женщины на публике обычно не командуют мужчинами, чтобы не показывать свое главенство, но дома все равно это делают.

У женщины, которая вынуждена командовать, будут более нервные и слабые дети. Это достаточно серьезное утверждение, тут непросто привести серьезные доказательства, но я рискну.

У женщины как у матери очевидная и сильная связь с детьми. В том числе это проявляется в зеркальном настроении: мама тревожится— дети тоже тревожатся, мама радуется — дети радуются вместе с ней. Стресс матери сказывается на детях, это достаточно исследованная тема. Контакт ребенка с отцом намного меньше, особенно в младенчестве.

Если мать выполняет роль «лидера», она по определению будет часто напряжена: ответственные лица подвергаются большому стрессу и нагрузке, им нужно решать, командовать, управлять, настаивать, конфликтовать, думать о будущем. А значит, и детский стресс здесь неизбежен: много плача, большая подверженность болезням (стресс ухудшает работу иммунной системы), проблемы со сном и пищеварением.

Мама-глава постепенно становится более холодной, жесткой и менее чувствительной к проблемам своих детей, но не потому что она плохая, а потому что напряженные люди в целом хуже проявляют эмпатию.

Женщина начинает замещать роль отца, ведет себя требовательно и оценочно (за это люблю, а за это - не люблю), и в итоге хуже сможет передать им свое спокойствие и расслабленность. Отец берет на себя роль безоценочного полюса, любит и балует, все разрешает. Типичны ситуации в стиле "давай съедим еще мороженое, только маме не скажем". Ибо мама ругает и наказывает, а отец - нет.

Мать не может так же эффективно воспитывать и контролировать детей, как отец, но не потому что ей не хватает каких-то когнитивных способностей (это конечно миф и бред). Дело в том, что контроль и воспитание требуют наказаний, а без них воспитание неэффективно. Но как любящая мать может наказывать? Выбор мучительный: либо все прощать ребенку... что приведет к вседозволенности, либо наказывать и страдать, но это приведет к еще одной проблеме.

Если женщина будет страдать, дети будут страдать в два раза сильнее. Во-первых, из-за того, что наказаны, и во-вторых, потому что чувствуют, как больно маме. Все благодаря более сильной связи матери и ребенка. В итоге, повзрослев, такие дети будут испытывать отвращение к дисциплине - они помнили, как было тяжело и плохо наказывать маме.

Если главным в семье будет отец, то петля эмоциональной обратной связи будет слабее - отец не так страдает от наказаний и контроля, он более "бесчувственный". И у детей есть всегда возможность прийти к расслабленной и спокойной матери за утешением. Отсюда недовольство дисциплиной будет сведено к минимуму.

Я считаю, что причину 2 можно будет устранить только в том случае, если отцы смогут рожать вместо матерей. Иначе - никак. Но вопрос: надо ли?

Нет, не лучше. Объясняю почему. Иерархия в разных системах (семья, бизнес, государство) с одним лидера существует не просто так. 

Разберем на примере. Представьте, что в деревне наступает зима и кончаются запасы пищи. Надо решать - искать их тут дальше, или уходить на другие земли. Есть два пути решения вопроса: 

1) всем участникам процесса сидеть до посинения и договариваться чтобы найти на 100% идеальное для всех решение.

2) принять ускоренное решение одним человеком с учетом всех пожеланий, но вероятно которое будет совсем не идеальным и устраивающим всех. Может быть, это решение будет не идеальным и с потерями, но зато позволит избежать проблем, связанных с затягиванием.

Это по сути выбор между а) 100% удовлетворенности, но за 50 дней оттягивания, и б) 70% удовлетворенностью, но за 2 дня.

Люди в бизнесе и государственном устройстве чаще выбирают второй вариант. Он показал свою эффективность по всему миру за многие тысячи лет. Почему? Очевидно, что бывают ситуации, когда ждать нельзя, и их бывает много. А чем больше людей - тем дольше нужно все согласовывать.
Еще добавьте сюда, что решений нужно принять не одно, а 3, или 10, или 20... и что, по каждому устраивать заседание на условные "50 дней"? Так никакие проблемы решаться не будут. Особенно если речь про кризисное, смутное ,военное или просто турбулентное время.

Вы можете себе представить себе какую-то систему, где в кризис скажем 20 человек сидят и договариваются? Как правило, побеждает та система, где появляется авторитарный и жесткий лидер, анти-кризисный менеджер, и т.д.

Я сейчас не говорю, что мужчину нужно быть жестким всегда, это конечно не так. Чем спокойней и безопасней жизнь в стране, городе, районе... тем меньше в семье проблем и тем больше времени можно потратить на обсуждения, можно себе позволить затягивать сколько угодно - и в удовольствие искать компромиссы и договариваться. Но даже в спокойной жизни бывают ситуации, когда нужно быстро принимать решения, и нельзя сидеть и долго согласовывать.

Представьте, что ребенок заболел и нужно принимать решение об операции. Или о переезде срочном. Или о лечении какой-то болезни - как и сколько. Или куда деньги вкладывать, например, при волатильности валюты местной.

Но это лишь одна часть вопроса - время. Вторая часть - стресс.

Лидер избавляет народ от стресса (в теории, разумеется, мы говорим о хорошем лидере, а не о кретинах в управлении) - народ может спокойно заниматься своими делами и не переживать о бремени ответственности. Многие например думают, что быть СЕО (гендиром) или царем - это халява. Но это ошибка, это очень сложная и стрессовая работа. Сотрудник, если у него маленькая зп - увольняется и идет в другую компанию. А у ГД болит голова за всех, кто под его началом.

Так же и в семье - помимо того что можно затянуть процесс, жена, принимающие активное и трепетное участие в принятии решения, будет больше стрессовать и нервничать (при прочих равных). А если она верит и знает, что муж в итоге выберет хорошее решение, может, не идеальное, но при этом которое можно реализовать быстро и с минимальными затратами, и более того, разберется с последствиями, ей будет спокойней. И спать и жить.

Я сейчас опишу идеальную картинку, но суть именно такая:

Как президент опрашивает народ, что тот хочет, и потом с правительством реализует новые законопроекты, которые улучшают жизнь людей. Не идеально, не все учтет, но лучше станет. Зп поднимут, ввп вырастет, безопасность в стране повысится.

Так и муж, выслушает жену, и реализует какие-то вопросы, может не идеально, но зато все что ей надо - высказать пожелания, потребности - и мужчина сделает. Не идеально, что-то не учтет, что-то забудет, но зато у неё вообще голова об этом болеть не будет.

Семьи, в которых женщина — лидер, неизбежно сталкиваются с повышенным осуждением в обществе и усиленными проблемами внутри семьи ввиду социальных ожиданий и давления как снаружи, так и внутри психики.

Дети в этих семьях растут более тревожными и сильнее подверженные болезням, а также приобретают бОльшую неприязнь к дисциплине и саморазвитию. Когда управляет мужчина, то это положительно воспринимается в обществе, а дети более здоровы , дисциплинированны и успешны.

Если вы не хотите детей и вас не пугают социальные ожидания и социальное давление — то конечно можно пытаться строить иную модель отношений. Они есть, люди в них живут годами и десятилетиями, и даже как-то справляются.

Напомню, я лишь рассуждаю о БОЛЕЕ эффективной модели.