Изобретения, адаптация государств и порно. А так же при чём здесь Apple Vision, Tesla и сжигание древесного опила

Некоторая публика с удовольствием попрекает Россию. Мол, мы "критически" отстаём от по инновациям от каких-то "передовых стран". От каких именно - неясно, ибо они постоянно меняют список как государств, так и научных и прикладных достижений, на которые нам непременно следует ориентироваться. Зачастую даже в рамках одного разговора. Неизменно только одно - Россия "навсегда отстала".

Эти граждане почему-то забывают о ряде исторических и материальных аспектов того, о чём они пытаются рассуждать "через губу". А аспекты эти важны для полноценного понимания сложившейся в мире ситуации. Сформулирую "за 20 секунд" основные тезисы.

Мы не живём в каменной эпохе, где каждое племя, - да даже, зачастую, каждый человек, - обладало достаточным количеством знаний, опыта, материальной базы и компетенций для производства полной линейки инновационных для своего времени инструментов.

В современном мире нет ни одного государства, которое было бы лидером во всех сферах науки и техники сразу. У каждого есть свои сильные и слабые стороны. Кто-то идёт по пути внедрения инноваций в легкой промышленности, кто-то - в сельском хозяйстве, кто-то - в энергетике, кто-то - в проектировании смартфонов, кто-то - в создании новых поездов, кто-то - в атомной энергетике, кто-то - в космосе, кто-то - в оборудовании для производства чипов, кто-то - в производстве самих чипов, кто-то - в съёмках фильмов или анимации, кто-то - в программировании и так далее, и тому подобное.

Сфер стало слишком много, а требуемые опыт, компетенции и материальная база - слишком масштабны, чтобы хоть какое-то государство могло совместить научные разработки и производственные мощности по всем направлениям и сразу.

Простыми словами, - в реальном мире есть ряд материальных ограничений. А в условиях конечности ресурсов, включая человеческие, правильным выбором видится концентрация на каких-то конкретных сферах и областях, в которых государство будет лидером. Но это только в первом приближении.

Памятуя о дорогих уроках эволюции видов (а здесь можно провести условную параллель с эволюцией и выживанием государств), недальновидно тратить все ресурсы на какие-то 2-3 выбранных главными отрасли, а про остальные забыть. Например, на развитие исключительно высокомаржинальных биржевых, страховых и банковских услуг.

На каком-то узком промежутке истории узкий специалитет может дать огромный бонус к развитию и благосостоянию граждан, но как только условия окружающего мира изменятся, вчерашнее преимущество не будет стоить ничего.

Например, те же страховые, биржевые и банковские услуги не нужны условному африканскому племени, по территории которого шагает голод, или гипотетическому государству, в котором началось чумовое поветрие или гражданская война. Банковские вклады и биржа ценных бумаг будут в этих условиях глубоко вторичными для населения, если будут значить хоть что-то.

Чрезмерная узкая специализация хороша в условиях постоянства окружающего мира. А мир меняется. Поэтому те виды, которые были слишком узко специализированы к выживанию в конкретных условиях (и, зачастую, являлись доминантными видами своих эпох и мест обитания), с изменением условий оперативно заканчивались и не успевали подстроиться под произошедшие изменения.

Человеческие государства и цивилизации подчиняются тем же эволюционным законам. Например, в эпоху развития паровых двигателей, Великобритания сумела установить мировой контроль и была самой огромной по территории империей за всю человеческую историю.

Но её узкий специалитет в двигателях и экономике не позволил быстро перестроиться в век дизеля, солярки и бензинов. Это была одна из причин (но не единственная), почему Британия ушла с роли мировой доминанты и мирового сверххищника, уступив место более приспособленным к новым изменениям державам, под властью которых и прошёл уже XX век.

В условиях выбора узкого специалитета конкретное государство, конечно, добивается огромного конкурентного преимущества относительно других стран. Оно концентрирует все доступные ресурсы на развитии нескольких наиболее выгодных на текущий момент и в текущих условиях отраслях, забирая ресурсы из других, менее важных или менее доходных направлений. Но вложенные ресурсы дают свои плоды, и выбранные отрасли развиваются семимильными шагами.

Если какое-то государство полностью откажется от специалитета и начнет развивать ресурсы равномерно по всем отраслям, то оно тоже проиграет. Отраслей стало слишком много, и ресурсов для хорошего продвижения в каждой из отраслей не хватит ни у кого. Поэтому такое государство банально обойдет любое иное государство в абсолютно любых условиях окружающего материального мира.

Да все отрасли будут развиваться постепенно, но слишком медленно, чтобы успешно конкурировать с остальными видами - государствами. Которые обязательно придут "в гости", - это вопрос из разряда не "если", а "когда".

Никакое государство не может и не должно быть лидером по всем направлениям. Выгоднее, - развивать все отрасли по остаточному принципу, но не забывать о них полностью, а основные ресурсы сконцентрировать на относительно небольшом ряде наиболее оптимальных сфер. Оптимальность будет регулироваться индивидуально и зависеть от исторических, культурных, экономических, энергетических, географических и человеческих данных.

Да, при таком подходе страна не сможет производить все самое лучшее и передовое по всему номенклатурному ряду, и она не станет безусловным лидером по узкому перечню выпускаемой продукции, но она обеспечит достаточный уровень развития в нескольких ключевых для нее отраслях для мировой конкуренции и резерв на случай изменения материальных условий.

Для примера приведу российское сельское хозяйство, которое в современном мире только отчасти зависит от климата и размеров пахотных земель. На вторую часть оно зависит от производства тракторов и обвесов, энергетики, теплиц, производства удобрений, селекции и даже генной инженерии.

До 2014 года, пока условия позволяли, Россия направляла на развитие сельского хозяйства немного ресурсов, поддерживая его в полуживом состоянии. Нам это было не так выгодно, чтобы тратить на это большие ресурсы, - важнее было восстановить военный суверенитет и провести модернизацию производственных мощностей, - в частности по добыче углеводородов, которые были (и в известной мере остаются по сей день) главным экспортным товаром страны.

Но как только материальные условия изменились, и появились продовольственные санкции и российские продовольственные контрсанкции, Россия перенаправила существенную часть нефтегазовых экспортных доходов и иных ресурсов на развитие сельского хозяйства. Нам нужно было обеспечить продовольственный суверенитет для выживания страны.

Значимость отрасли для страны выросла до критической, поэтому государство перенаправило на неё конечные ресурсы.

Так как отрасль не развивалась с полного нуля, а были заделы как по ряду направлений (нефтехимия, тракторостроение, земля, какой-то слабый фундамент в животноводстве, энергетика, остатки былой роскоши по семеноводству), так и по человеческим ресурсам, то потребовалось немного времени и ресурсов, чтобы Россия из импортёра основных групп продовольствия превратилась в мирового лидера по экспорту.

Указанная модель одновременного наличия и отсутствия специалитета позволила нашей стране оперативно подстроиться под изменения окружающего мира и, без больших проблем для населения, обеспечить выживаемость и процветание. Позволила быть максимально адаптивными в разрезе выживания видов - государств.

Распространённую претензию со стороны поверхностно рассуждающей аудитории можно вывести фразой: "Да не нужны нам ваши атомные реакторы, мы их не видим. Нас интересуют новый гаджет от Apple и новый автомобиль Tesla!"

Эта претензия, помимо громкого шлепка ладонью о лицо, вызывает и другой, более адекватный вопрос. Что нужно развивать? Как конкретно понять, в какие отрасли и научные разработки следует вкладывать ограниченные ресурсы в текущий конкретный период времени и в конкретных условиях окружающего материального мира? Необходимо некоторая классификация.

1. Первая группа для вложений служит примитивному выживанию населения. Это защита, суверенитет, логистика, энергетика, здравоохранение, основные экспортные статьи доходов и так далее.

Недостаточные вложения или нарушения в цепочках в этих группах ведут к тотальной деградации всех остальных отраслей и направлений.

В качестве яркого примера приведу современную Германию. Из-за политических решений, страна подорвала энергетический и логистический фундаменты свой экономики, которая тут же начала разрушаться как карточный домик под порывом ветра.

2. Вторая группа для вложений - это воспроизведение существующего порядка в стране и подготовка к готовящимся изменениям окружающей действительности. Это образование, фундаментальная наука, подготовка кадров, разведка, социальные стимулы и так далее.

Прискорбно, но здесь яркими примерами будут как Советский Союз, так и (менее прискорбно) современные США. Обе сверхдержавы провалились в подготовке и воспроизводстве нужных управленческих кадров (помимо остальных проблем в обеих странах).

Поэтому одна страна уже ушла с мировой геополитической арены, уступив место своей наиболее приспособленной и адаптированной части - современной России, а вторая готовится уйти с роли монопольного лидера разрушающегося однополярного мира и разделить доминирование с другими крупными державами в многополярном миропорядке.

3. А вот с третьей группой всё не так однозначно.

В ней и начинаются основные различия между государствами, а на принятие решений влияют как историческое наследие (специалитет прошлых лет и периодов), уже имеющиеся начинания, инфраструктура, научный и технологический базис, география, и реальный спрос, в первую очередь, собственного населения и, во вторую очередь, географических соседей.

Например, потратить ресурсы и построить "российский аналог" того же автомобиля Tesla несложно. Но в России есть ряд существенных и материальных ограничений для спроса на этот аналог. Самые главные из них:

- Холодный климат, который не самым лучшим образом сказывается на продолжительность работы аккумуляторов.

- Низкое развитие и проникновение электрозаправок при низкой плотности населения на огромной территории.

Автомобиль Tesla при разрядке на морозе где-нибудь в оренбургских степях, из комфортабельного средства передвижения имеет высокий риск превратиться в дорогостоящий гроб для всех, кто в нём окажется. А при регулярных в той местности снежных бурях, отыщут этот саркофаг только по весне.

Часть этих ограничений можно решить развитием более быстрых зарядок, более глубоким проникновением зарядных станций, совершенствованием аккумуляторов, сокращением продолжительности зарядки и так далее.

Но, главный риск останется неизменным - низкая плотность населения на огромной территории, которую, с текущими демографическими проблемами, можно решить только или массовым заселением русских земель (что будет невыгодно геополитически) иностранцами или изменив условия эксплуатации.

Если в наших текущих условиях специализировать электротранспорт для крупных городов и для местности с высокой плотностью населения, где вероятность помощи в экстренных случаях намного выше, а риск смерти водителя и пассажиров под снежными наносами заметно снижается. Что, фактически, сегодня постепенно и происходит в России, которая робко приступила к освоению этого направления.

Например, те же бегающие по Москве электробусы или электрические автомобили в качестве такси и каршеринга - это как раз одно из решений в сложившихся реальных материальных условиях. Но они охальников почему-то интересуют слабо, так как электрическое средство передвижения "должно быть строго индивидуальным и иметь шильдики Tesla", иначе "не считается" и "географические особенности - для лохов".

Перед тем как вкладывать ограниченные ресурсы и снимать их с других направлений и отраслей в 3-м типе ради удовлетворения популистского желания отдельных групп граждан, необходимо учитывать ряд фундаментальных и уникальных особенностей страны и региона. Но не только их.

Другой группой параметров для выбора конкретных направлений, куда государству следует перенаправлять ограниченные ресурсы в условиях конкурентной борьбы, - это целесообразность производства и внедрения изобретений для конкретного конечного потребителя.

Маркетологи описывают эти требования яркой фразой: "Потребитель не покупает дрель, он покупает дырку в стене". Дополню, потребитель покупает даже не дырку в стене, а законченный ремонт и уют. Поэтому непрофессиональную дрель логичнее продавать не через дырку, - пусть бы даже она была отверстием, - а через готовый комфортабельный ремонт.

Для того, чтобы потребитель не просто посмотрел ролик с презентацией какого-нибудь нового гаджета от Apple, - например, очков дополненной реальности Apple Vision, - а действительно пришел в магазин и массово купил его, необходимо понять, для чего потребитель будет эти очки использовать.

История развития носителей информации и интерфейсов её потребления показывает, что большим драйвером для распространения новых стандартов является, - как бы это не было неприятно или приятно, - порноиндустрия. Именно она внесла значительный вклад в развитие и популяризацию сначала видеокассет, затем - компакт-дисков, затем сети Интернет и доступа к ней.

Следует ожидать, что порноиндустрия смогла бы продвигать и производство очков дополненной реальности. Но в том же Apple Vision уже заявлено блокирование виртуального порно "из коробки" и "без костылей".

Есть и другая потенциальная функция, которая могла бы продавать эти очки, - дополнительные игровые возможности. Армия геймеров по всему миру стремительно растёт. Но и здесь нет развитого конечного продукта, который удовлетворил бы реальные потребности потребителя, по аналогии с качественными эксклюзивами для той же Sony Playstation.

Важно не научное изобретение само по себе, не сферический конь в вакууме. Важно удовлетворение материальных потребностей покупателей.

Например, те же самые очки дополненной реальности, когда-то в будущем, наверное, при определенных условиях, найдут для себя нишу через удовлетворение спроса и потребностей. Но на текущий момент это не Apple Vision, как и не их конкуренты от других производителей. Причем, на мой взгляд, виноваты в этом именно сами производители, так как потенциальный незакрытый спрос имеется.

У того же Apple был удачный пример успешного внедрения инновационного для своего времени инструмента. Речь про первый iPhone. Но я пишу не про экран или что-то в том же духе, а про уникальную на момент выхода коллаборацию с AT&T, которая позволила всегда присутствовать в сети Интернет без постоянной тарификации минут. Или, например, появившийся позднее iTunes, который изменил музыкальную индустрию и упростил потребление музыки, когда пользователь мог купить только нужные ему композиции без приобретения ненужных.

Другой удачный пример для инвестирования ограниченных средств пришел как раз на днях из России, где сотрудники Уральского федерального университета представили новый газификатор.

Он позволяет перерабатывать древесные отходы (стружку, опил и так далее) и производить синтез-газ. Установка обрабатывает до 3 тонн опила в сутки или 60 кубических метров в месяц. Что даёт выработку 5,5 тысяч кубических метров синтез-газа в сутки, или 1,2 мегаватта тепловой энергии. Этого достаточно, чтобы обеспечить электроэнергией среднего размера деревообрабатывающее предприятие.

В этом примере уже есть потребитель и конкретный спрос, - деревообрабатывающие предприятия, которые теперь необязательно строить в электрофицированной местности, которые станут более мобильными и автономными, - следовательно, более конкурентными и экономичными. Ведь то, что раньше выбрасывалось, теперь можно использовать для снижения производственных затрат.

Газификатор не так эффектен для презентации на широкую публику, немоден, невиден простому городскому обывателю, как те же очки дополненной реальности Apple Vision. Но в условиях ограниченных ресурсов, включая человеческие, в условиях огромной протяженности слабо заселенной территории России, в условиях глобальной конкуренции видов-государств, перераспределить ресурсы в 3-ей группе выгоднее всё же в его внедрение, чем в очки дополненной реальности. Хотя этого комментаторы в антироссийских пабликах не только не поймут, но даже не заметят.