У меня аллергия на азартные игры, да и игры, основанные на случайности я не очень-то люблю. Не потому, что я плохо в них разбираюсь; просто они мне не нравятся. Я люблю определённость. Я тот тип инвестора, которого брокеры всех мастей ненавидят больше всех: инвестор, который вкладывается только на долгий срок. У меня есть своего рода хрустальный шар, и я периодически гляжу в него, беру соответствующий курс и держу его десятилетиями. Я заглянул в него перед концом прошлого века и, нисколько не удивившись тому, что я в нём увидел, ликвидировал все акции и облигации и купил золото. На данный момент оно принесло мне около 600% прибыли, или 28% в год, но это всего лишь относительно доллара США. Золото — это не инвестиция; это просто металл, который сохраняет свою ценность с течением времени. Доллар США, с другой стороны, не сохраняет свою стоимость с течением времени. Также не заслуживает доверия и экономика США в целом и, если игнорировать кое-какие финансовые пузыри, уверенно идёт вниз. А пузыри я тоже не люблю.

К 2016 году у меня сложилась в голове достаточно связная картина будущего США, и вот она:

Этот график показывает, как ставка по федеральным фондам планомерно двигалась к нулю, достигла его в 2008 году, а затем (эту часть графика я дорисовал чисто от балды) направилась в волшебную подземную страну финансовых гномиков, расположенную ниже нуля. Всё это время — в течение 40 лет! — ставка поддерживала постоянную среднюю скорость около трети процента в год в сторону минуса. Согласно моему, по всеобщему признанию, весьма простодушному прогнозу, ставка по фондам ФРС в этом году должна быть в районе минус 4%, а это отражает рентабельность экономики США в целом. Если щедрый инвестор вложит в экономику США доллар, то через год у него будет целых 96 центов!

Но ФРС не понизило ставку ниже нуля, а наоборот повысило её аж до 5,25%. Тому было три причины:

1. Инфляция высунулась из своего логова и злобно оскалилась, а ФРС обязана, согласно своему уставу, держать ее под контролем с помощью единственного инструмента, который у нее есть: ставки по федеральным фондам. Теория гласит: высокая ставка подавляет инфляцию, а заодно всю подряд экономическую деятельность в стране. Конечно, нежелательно, чтобы пациент умер, но если доктор сказал «в морг»...

2. Федеральный долг является основным продуктом ФРС, и если ему не удастся наторговать им хотя бы на 1,3 триллиона долларов в 2023 году, правительство США будет вынуждено объявить дефолт, а потому надо повысить ставку, чтобы сделать более привлекательным пациента, пока его катят в морг.

3. Идея политики отрицательной процентной ставки, при которой ваши кредиторы платят вам за хранение их денег, картошка растет на деревьях, а лисы отрыгивают живых цыплят, звучит слишком дико для большинства людей.

В любом случае, ничего у них не получается. Вот несколько графиков, объясняющих, почему это так с помощью картинок.

1. Чтобы подавить инфляцию, ставка по федеральным фондам должна быть выше уровня инфляции. Если она ниже, то на инфляции можно спекулировать. Предположим, вы берете кредит под 5%, а инфляция составляет 10%. Затем вы можете закупиться каким-нибудь товаром (например, углём, который можно хранить в виде кучи под открытым небом), выждать год, продать его за 10% дороже, погасить кредит с 5% годовых, а вся разница — чистая прибыль. И если на инфляции спекулируют все, кому не лень, в процессе создавая искусственный дефицит товаров и взвинчивая цены на них, то инфляция пойдёт вверх, а ни вниз.

Сейчас ставка по фондам ФРС составляет 4,83%, инфляция — 4,98% и недавний график от Statista выглядит так:

Но официальный уровень инфляции — это фейк, основанный на диковинных «гедонистических корректировках» и прочих статистических махинациях, введенных в 1990 году ради того, чтобы обделить пенсионеров, чьи пенсии индексированы к инфляции. Реальный показатель инфляции, основанный на традиционной методологии, взятый с сайта shadowstats.com большого молодца Джона Уильямса, составляет более 8%.

Бороться с 8-процентной инфляцией с помощью 5-процентной ставки — все равно, что пытаться играть в бильярд верёвкой вместо кия.

2. Торговать государственным долгом США было просто, когда всем странам в мире было необходимо непрерывно закупаться долларами США, чтобы торговать друг с другом. Но теперь, когда все торопятся уйти от доллара и гурьбой переходят на торговлю в собственных валютах, долг США не столь привлекателен. Для большей части мира, основным торговым партнером которой раньше были США, сейчас является Китай.

А чуть больше половины торговли Китая теперь осуществляется в юанях, а не в долларах.

Более того, к настоящему времени до большинства людей во всем мире наконец дошло, что США — это гигантский, полный гноя финансовый нарыв, который вот-вот лопнет, и они не хотят заляпаться, когда это произойдет. Дедолларизация сейчас идет полным ходом и перешла от режима «плавно» к режиму «вдруг».

3. Похоже, эксперимент с отрицательными ставками уже завершён. Даже немцы, которые на какое-то время увлеклись отрицательными ставками, подняли их после того как центральный банк Германии поставил антирекорд на уровне минус 0,88%.

Итак, остается вопрос: почему упала ниже плинтуса общая рентабельность экономики США, о чем свидетельствует ставка по фондам ФРС, неуклонно и, казалось бы, планомерно снижавшаяся на 0,3% в год в течение четырех десятилетий?

Я считаю, что ответ заключается в том, что в течение последних четырех десятилетий США работали в режиме паразитизма, переходя от экономики, основанной на производстве, к экономике, основанной на услугах, в большинстве своём связанных с финансами, страхованием, недвижимостью, медициной, консалтингом, образованием и прочими подобными видами деятельности сомнительной ценности. Промышленность была вывезена в другие страны, а необходимые для неё компетенции утрачены. Всё это время США могли паразитировать на международном спросе на доллар, периодически карая непокорных (Саддама Хуссейна, Муаммара Каддафи) при помощи гуманитарно-демократичных бомбёжек.

Последний гвоздь в основанную на услугах экономику США забил премьер-министр России Михаил Мишустин, когда он выкатил новшество, эвфемистически называемое «параллельный импорт». Поскольку США — государство-изгой, вторгающееся в разные страны под ложными предлогами и без разрешения совбеза ООН, грабящее казны стран по всему миру через замораживание их активов, вводящее односторонние (и, следовательно, незаконные) экономические санкции, — почему, ввиду всего этого, кто-то всё ещё должен играть по правилам США? А потому теперь стало совершенно нормально обходить санкции США с помощью различных третьих лиц.

Кроме того, больше нет необходимости платить США за патенты, франшизу, интеллектуальную собственность, вещание, лицензии на программное обеспечение, торговые марки и различные другие эфемерные вещи. Всё это теперь бесплатно! Кроме того, в перспективе США не смогут предоставлять все эти бесплатные услуги, если за них никто не будет платить, и поэтому важно будет вовремя сменить их на более надежных поставщиков, будь то из собственных или из дружественных стран.

Вот конкретный пример: и Китай (Huawei), и Россия (Technojet) работают над заменой 50-летнего протокола TCP/IP, который используется для маршрутизации почти всего интернет-трафика (есть еще UDP, но U означает "ненадежный" и мало для чего используется). Когда-то интернет назывался ARPANET, а ARPA — это Управление перспективных исследовательских программ министерства обороны США, и из 13 корневых серверов 10 находится в США и 3 на территории их военных союзников. А лучше бы держаться от них подальше. Более того, TCP нуждается в обновлении, так как у него серьезные проблемы с задержками, когда он вынужден компенсировать каналы передачи с потерями.

И тут встаёт ещё один вопрос: если страна (то есть США) имеет торговый дефицит, который всё время растёт и приближается к 1 триллиону долларов в год, и при этом больше не получает оплату за бóльшую долю своего эфемерного экспорта, на что это похоже? Вот на это, может быть?

Если США все еще банкротятся плавно, а не вдруг, их общая рентабельность инвестиций, судя по моей картинке, составляет около минус 4% в год. А потому ставка по фондам ФРС фактически определяет лишь то, кому обанкротится быстрее: если она будет установлена чуть выше, американские банки и корпорации обанкротятся первыми; если чуть ниже, то правительство не сможет финансировать свой постоянно растущий дефицит бюджета и раньше будет вынуждено объявить дефолт. И где бы он ни был установлен, все они банкроты, а инфляции все равно будет предостаточно, потому что доллар США больше не пользуется спросом во всем мире и дальше экспортировать инфляцию у США уже не получается.

Это не проблема, которую американские банкиры способны решить; это диагноз со стопроцентно летальным исходом. Всё, что они могут делать — это излучать спокойствие и притаившись ждать, пока доктор не скомандует «В морг!»