Александр Кирпиков 

Федеральная налоговая служба предупредила о рисках фиктивной самозанятости, выделив ключевые признаки подмены трудовых отношений гражданско-правовыми. Речь идет о ситуациях, когда заказчик и исполнитель действуют в рамках гражданско-правового договора, но их отношения фактически являются трудовыми.

Не секрет, что некоторые работодатели, чтобы не платить налоги и страховые взносы, вместо официального трудоустройства предлагают работникам зарегистрироваться в качестве самозанятых и работать по гражданско-правовому договору. Фактически это подмена трудовых отношений: самозанятый выполняет обязанности штатного работника, но формально считается независимым исполнителем.

В этом случае работодатель экономит на НДФЛ и страховых взносах, а работники лишаются социальных и пенсионных гарантий, предусмотренных законодательством. Однако фиктивная самозанятость несет серьезные правовые риски и может повлечь для работодателей негативные последствия. Налоговые органы проводят проверки с целью выявления договоров с фиктивными самозанятыми и их переквалификации в трудовые.

Должники больше не смогут избежать субсидиарной ответственности, просто «бросив» компанию.

В соответствии с гражданским законодательством, юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а учредители (участники) юридического лица не несут ответственности по его обязательствам. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом.

Если действия или бездействие лиц, контролирующих должника, привели к невозможности полного погашения требований кредиторов, руководители и участники общества могут быть привлечены к ответственности. Это возможно даже вне процедуры банкротства, поскольку закон содержит положения, позволяющие привлекать контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица без возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Субсидиарная ответственность – это дополнительная ответственность контролирующих лиц должника по долгам организации, если активов организации недостаточно для погашения обязательств перед кредиторами. В случае с «брошенными» организациями субсидиарная ответственность становится действенным инструментом взыскания долгов для кредиторов.

В сфере розничной торговли назрело противостояние, вызванное опережающим ростом маркетплейсов и ухудшением экономического положения традиционной розничной торговли. Сейчас это противостояние перешло в активную фазу: ритейлеры и собственники торговых центров обратились в правительство с требованием выровнять условия налогообложения, указав на существенные различия в налоговой, регуляторной и инфраструктурной нагрузке.

Обращение Ассоциации организаций торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК), Ассоциации текстильщиков России, сети «Леонардо» и операторов региональных торговых центров в правительство обозначило ключевую проблему: агентская модель маркетплейсов позволяет платформам уплачивать налоги лишь с комиссионного вознаграждения, тогда как ритейлеры платят налоги со всей выручки. Это создаёт неравные конкурентные условия, которые традиционная розница считает критическими для своего выживания.

В последние годы российский бизнес столкнулся с новой угрозой — фототроллингом. Изначально задуманный как механизм защиты авторских прав, на практике он превратился в высокодоходную индустрию массовых исков о взыскании компенсации за фотографии. Ответчиками становятся владельцы сайтов, продавцы на маркетплейсах, средства массовой информации и даже госучреждения.

Однако 2026 год стал переломным. Суммы компенсаций выросли, а правила их расчёта изменились, но главное — судебная система начала давать отпор злоупотреблениям. Разберёмся, почему теперь за одну фотографию требуют 30 000 и более рублей и каковы шансы у бизнеса выиграть такие споры.

Фототроллинг — это бизнес-модель, при которой организации или индивидуальные предприниматели, не являясь авторами фотографий, приобретают права на их защиту (по договорам доверительного управления или уступки права требования) и затем массово подают иски о взыскании компенсации с лиц, использующих эти изображения. Наиболее известными массовыми истцами являются «Восьмая заповедь», «Пейзаж», «Фортуна Технолоджис», Шугалей П.П.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил очередной, третий за год, обзор практики. Документ традиционно аккумулирует наиболее значимые правовые позиции по гражданским, экономическим и административным спорам, формируя ориентиры как для нижестоящих судов, так и для участников гражданского оборота. Разберём наиболее значимые позиции нового обзора и оценим их значение для правоприменительной практики.

С обзором практики Верховного Суда РФ № 1 (2026) можно ознакомиться по ссылке: Коррупционные активы не спрятать: Верховный Суд разрешил изымать имущество, а с обзором № 2 (2026) — ВС РФ: срок давности, оскорбление в чате и выплата за ранение на СВО.

Одной из центральных идей гражданской коллегии стало противопоставление судебного акта недостоверной записи в публичном реестре. Согласно п. 1 обзора, запись в ЕГРН, подлежавшая аннулированию, не может противопоставляться вступившему в законную силу решению суда о правах на недвижимость. Верховный Суд разъяснил, что при расхождении сведений реестра и судебного акта приоритет должен отдаваться последнему. Эта позиция имеет фундаментальное значение: она защищает стабильность гражданского оборота и подчёркивает, что публичный реестр — всего лишь доказательство.

1 сентября вступили в силу обновлённые Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2026 № 657. Эти новые правила будут действовать до 1 сентября 2032 года, заменяя ранее установленные.

Одно из главных изменений касается дистанционной торговли. Теперь продавец обязан размещать полную и достоверную информацию о себе.

Для юридического лица необходимо указывать:

— полное фирменное наименование;

— основной государственный регистрационный номер (ОГРН);

В условиях экономической нестабильности особую актуальность приобретает своевременное обращение в суд с заявлением о банкротстве юридического лица. Основания, порядок и условия проведения процедур банкротства юридических лиц установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Действие указанного закона распространяется на все юридические лица, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Для целей закона используются следующие понятия:

— денежное обязательство — обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному законодательством;

— руководитель должника — единоличный исполнительный орган юридического лица;

1 октября вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2025 № 289-ФЗ «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации». В законе впервые на федеральном уровне установлены новые правила для маркетплейсов. Закон призван перевести эту динамично развивающуюся отрасль электронной торговли в правовое поле, создав безопасную, прозрачную и предсказуемую среду для всех участников: продавцов, исполнителей, потребителей и пунктов приёма и выдачи заказов.

До принятия указанного закона платформенная экономика в России регулировалась антимонопольным законодательством, законами о защите прав потребителей и персональных данных. Новый закон впервые вводит чёткий понятийный аппарат, закрепляя такие определения, как «цифровая платформа», «партнёр-продавец», «партнёр-исполнитель», «пользователь посреднической цифровой платформы», «оператор посреднической цифровой платформы» и «пункт приёма и выдачи заказов».

Ключевым элементом становится создание государственного реестра посреднических цифровых платформ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2026 № 54 «Об утверждении дополнительных критериев отнесения цифровой платформы к посредническим цифровым платформам» в него войдут маркетплейсы, среднесуточная аудитория которых превышает 100 тысяч пользователей, а оборот — свыше 50 млрд рублей в год. Небольшие торговые площадки, хотя и могут иметь платформенную природу, не подлежат включению в указанный реестр, однако для них также будут действовать общие принципы добросовестности и прозрачности.

Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А50-26305/2025 стало настоящим тектоническим сдвигом в российской правоприменительной практике. СИП не только разрешил конфликт, но и фактически ликвидировал схему злоупотреблений в сфере авторского права, известную как фототроллинг. Суд кардинально пересмотрел баланс в борьбе с фототроллями, поставив во главу угла принципы добросовестности и правовой определённости.

В основе резонансного решения — типичный для арбитражной практики спор о взыскании компенсации за якобы имевшее место нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Фотограф Трепольский Д.В. разместил свои фотографии на фотостоке Pexels на условиях безотзывной лицензии, а впоследствии передал исключительные права в доверительное управление ООО «Мегаполис», которое инициировало иски к предпринимателям, использовавшим контент.

Арбитражный суд Пермского края встал на сторону истца, решив, что автор утратил доступ к сервису Pexels после его блокировки, а получение фотографий с недоступного ресурса не даёт права на их коммерческое использование. Однако Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил это решение, продемонстрировав системное понимание проблемы и недопустимость использования судебного механизма в противоправных целях, а СИП, оставив постановление апелляции в силе и отказав в удовлетворении кассационной жалобы доверительного управляющего, придал делу прецедентное значение.

Федеральный закон от 26.07.2026 № 243-ФЗ «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации» стал первым комплексным актом, закрепляющим правовое регулирование искусственного интеллекта (ИИ). Документ вступает в силу с 01.09.2026, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Новый закон об ИИ, задуманный как рамочный и отсылающий большинство конкретных норм к будущим подзаконным актам, вызвал острую дискуссию: станет ли он точкой опоры для технологического рывка или лишь красивой вывеской, за которой скрываются непроработанность ключевых правовых механизмов и поддержка ограниченного круга игроков?

Ядро концепции нового закона — введение статусов «суверенной» и «национальной» для больших фундаментальных моделей. Суверенная предполагает полный контроль российского разработчика над всеми стадиями: от обучения до хранения данных, которое должно осуществляться исключительно на территории Российской Федерации. Национальная модель представляет собой более мягкий вариант, допускающий использование зарубежных компонентов при условии открытой лицензии.