Драма Тмин: котёл нарративов 

Индеец Зоркий Глаз нашёл закрепы на Бусти %D

Потому вот список полезных постов, которые иначе можно задолбаться
искать глазами и по тегам.
А вот постоянно действующий стол заказов: пишите, о чём ещё хочется постов, а мб видеов или аудиов.

­– Станнис Баратеон

– Тирион Ланнистер

– Кейтилин Старк

– Серсея Ланнистер

– Драко Малфой

– Рейстлин Маджере

– Северус Снейп

– Том Реддл/ Воландеморт 
– Петир Бейлиш
– Луна Лавгуд, Римус Люпин, Питер Петтигрю (релоадится)

– Как писать секс-сцены

– Почему злодей скучный и как это исправить
– Ресурсная карта злодея: что ему нужно, чтобы убедительно захватывать мир?

– Чек-лист «Постер для героя»: как сформулировать картину его победы

– Чек-лист «Живая сцена»: драма, темп, диалог, подтекст
– Что писателю делать со своим кладбищем идей

– Как пользоваться таблицей лора и не офигеть (что нужно прописывать в лоре разных историй)

– Почему мы запоминаем то, что нам не показали + чек-лист

– Как писать диалоги: вредные советы
– Как презентовать персонажа, вредные советы

Автор: «Герой любит чай».
Читатель: «Чай – его единственная слабость».
Автор: «Да нет, он просто любит чай!»
Читатель: «Он предаст королевство ради редкого сорта».
Автор: «Почему-у?»
Читатель: «Потому что автор дважды упомянул чай, это неспроста!»

***
Автор: «Герой случайно разбил чашку».
Читатель: «Чашка символизирует разрушенную семью».
Автор: «Э-э, ну, возможно…»
Читатель: «А трещина – внутренний конфликт героя».
Автор: «Хм, да!»
Читатель: «А то, что чашка была синей…»
Автор: «Подождите, я записываю».

***
Автор: «У персонажа кличка Ворон, потому что это сурово и красиво».
Читатель: «Ворон – проводник между мирами».
Автор: «Ну, э, возможно».
Читатель: «Значит, герой – Харон».
Автор: «Вовсе нет»
Читатель: «Тогда герой работает проводником?»
Автор: «Нет, герой помощник кузнеца».
Читатель: «Кузница – место трансформации. Всё сходится».
Автор: «Бля».

***
Автор: «В таверне за соседним столом сидел старик…»
Читатель: «Это бывший король».
Автор: «Нет. Просто старик».
Читатель: «И он возненавидел героя с первого взгляда?»
Автор: «Он вообще не смотрел на героя, он смотрел на свой суп!»
Читатель: «Потому что суп напомнил ему о погибшей семье?»
Автор: «Старик просто любит суп!»
Читатель: «Как герой любит чай?»
Автор: «Пожалуйста, не начинайте!»

***

Автор: «На стене висел старый меч. Просто для атмосферы».
Читатель: «Он принадлежал отцу главного героя».
Автор: «Нет».
Читатель: «Тогда его украли у старика, бывшего короля?»
Автор: «Нет!»
Читатель: «В третьем акте герой возьмёт его и победит злодея?»
Автор: «Это просто ржавый меч, который висит на стене!»
Читатель: «Значит, злодей думает, что он бесполезен».
Автор: «Я начинаю понимать, почему некоторые авторы отключают комментарии».

Отрицание: «В этой главе нет ничего лишнего, каждое слово создаёт атмосферу!»

Гнев: «Зачем вырезать описание устройства местной мельницы?! В нём база следующего эпизода!»

Торг: «Ладно, сокращу описание мельницы, но оставлю историю жизни мельника!»

Депрессия: «Мой текст – бессвязная каша, я не умею писать.»

Принятие: (лёгким взмахом свайпает 5000 знаков) «Вот теперь динамиченько!»

Один из самых духоподъёмных сюжетных тропов – про наставников, которые берут кучу тупых аутсайдеров и увлечённо куют из них людей, иногда даже крутых. Разберём, как устроена эта социальная алхимия, как учитель и ученик спасают друг друга и почему этот троп вечен, особенно в эпоху эффективных алгоритмов.

0:00-00:54 О чём этот троп

0:55-01:33 Опасные умы

1:34-02:06 Хористы

2:07-02:31 Человек эпохи Возрождения

2:32-03:23 Фишки тропа

3:24-07:47 Что у нас болит на эту тему

Недавно мне пришло в голову, что нарратив – это в числе прочего способ обращения с чужой субъектностью.

Т.е помните про четыре уровня историй? Автор неизбежно проецирует в текст свои умолчательные нормы, и его отношение к чужой субъектности, подумала я, тоже там проявляется.

Вот есть люди, для которых другой человек – это другой человек.
Предположу, что у таких авторов и персонажи приключаются как
самостоятельные сущности.
У них может быть сомнительная мораль, они могут тупить, ошибаться,
проваливаться, погибать, но выглядят субъектными от первой буквы до последней.
За ними почти не видно автора. Он как будто не претендует распоряжаться их мыслями, временем, телом и т.д. – хотя распоряжается, конечно, ведь это они их придумал, под задачу, а не просто так.
Но мир и персонажи ведут себя согласно определённой автором природе, даже если окажется, что этот мир или персонаж не влезет в продуманный прежде сюжетный поворот или обстоятельства. Тогда автор будет усложнять сюжет и обстоятельства, а не ломать мир или оглуплять персонажа ради сюжетного поворота.
При таком подходе к созданию текста читатель как будто просто подсматривает за другой реальностью.
Это высшая форма манипуляции :)