Русскость для чайников, или Состояниедушительный народ?
Дискуссия о том, кто же такие эти удивительные и загадочные русские, ведётся годами. И это только на моей памяти. Её уровень низок по и так невысоким восточноевропейским меркам – с вездесущим пушкинегром, более-русским-чем-многие-русские-другом-*название национальности*, у-меня-бабушка-наполовину-стыдозавр-поэтому-я-нерусский, русский-это-прилагательное и т.д. и т.п. Это очень суровое, по-настоящему мужское противостояние, исход которого не ясен. Очевидно, что каждая сторона рассчитывает на победу. Впрочем, я уже согласен на ничью.
Если вы думаете, что всё это характерно для окей-бумеров, но не для молодёжи, то вот скрины комментариев зумеров. Это система, и система воспроизводит себя.
Если вы думаете, что всё это характерно для окей-бумеров, но не для молодёжи, то вот скрины комментариев зумеров. Это система, и система воспроизводит себя.
Показательным тут является творчество рослибералов по русскому вопросу. Оно зажато меж двух стульев-полюсов «никаких русских нет» и «все давно спились/перемешались». Ниже – некоторые из картин арт-проекта «Россия для всех» Виктора Бондаренко и Дмитрия Гутова (2011).
Цитата: «Россия для всех» — один из наиболее остро-социальных проектов, затрагивающих вневременные вопросы и системы ценностей. Проект, посвященный сегодняшнему дню, российскому обществу здесь и сейчас, и его острота — следствие не только актуальности национального вопроса в многонациональном государстве (этот вопрос возник далеко не вчера), а пронзительности и мощи визуально-текстового ряда, который, в отличие от более отстраненных «Портретов композиторов», для многих окажется «вырезан поживому» [«поживому» – на российском языке означает то же, что «по-живому» на русском. – Прим. карго-культуролога].
Приведу слова авторов проекта:
Перевод с российского на русский: «Россия для всех, кроме русских».
Всё это – продолжение официальной советской политики идентичности: с позитивной дискриминацией «народа-держиморды», построением новой исторической общности «советский народ», «дружбой народов», «интернациональным долгом» и пр. Удивительно, как мало изменилось за 30 с лишним лет, прошедших с развала СССР. Просто советский народ сменил многонациональный народ, а его уже вовсю теснит народ я/мырусских ([нео]русских).
По всей видимости, невзлетевший проект гражданской идентичности «россиянин» пытаются заменить реапроприированным р-словом – «русские». Тестовой моделью была «Рашн вуман» Манижи.
скрин из видео [ук]русского блогера Юрия Подоляки
Фигурой умолчания среди сонма перечисляющих себя [аз(е)]русских, [армя]русских, [уз]русских, [г]ру[з]ских, [каз]русских, [ев]русских, [че]русских [тат(а)]русских, [осе(т)]русских, [молда]русских, [таджи]русских и [удму]русских выступают собственно [русские] русские. Отсутствующее присутствие последних в нашумевшем ролике возмутило многих [русских] русских национал-патриотов.
Фигурой умолчания среди сонма перечисляющих себя [аз(е)]русских, [армя]русских, [уз]русских, [г]ру[з]ских, [каз]русских, [ев]русских, [че]русских [тат(а)]русских, [осе(т)]русских, [молда]русских, [таджи]русских и [удму]русских выступают собственно [русские] русские. Отсутствующее присутствие последних в нашумевшем ролике возмутило многих [русских] русских национал-патриотов.
Ранее я писал: «за прошедший век русская идентичность выступает попеременно то как тотем, то как табу. К ней обращаются крайне осторожно: см. общественную дискуссию об упоминании русского народа в Конституции». Произошёл очередной табу-момент. Надеюсь, он не перешёл в тотем-момент, и за кадром никого...
Давайте кратко рассмотрим основные подходы к русской идентичности.
С точки зрения конструктивизма, русскость – социальный конструкт. Русские есть те, кто себя идентифицирует в качестве русских в системе общественных отношений. Назвался русским – полезай в кузов!
С точки зрения инструментализма, русскость – способ мобилизации и достижения поставленных целей: прихода к власти, захвата рынка сбыта и т.д.
Давайте кратко рассмотрим основные подходы к русской идентичности.
С точки зрения конструктивизма, русскость – социальный конструкт. Русские есть те, кто себя идентифицирует в качестве русских в системе общественных отношений. Назвался русским – полезай в кузов!
С точки зрения инструментализма, русскость – способ мобилизации и достижения поставленных целей: прихода к власти, захвата рынка сбыта и т.д.
С точки зрения примордиализма, русскость – врождённая данность, антропо-биологическая реальность. Даже Википедия согласна, что «русские – восточнославянский [курсив мой. – Карго-культуролог] народ, самый многочисленный в России и Европе».
С точки зрения эссенциализма, русскость – объективно существующая и неизменная структура, наследуемая человеком и оказывающая предопределяющее влияние на него.
С точки зрения состояниедушизма, русскость – особое состояние Загадочной русской души™️, проявляющееся в заявлениях «я русский»/«мы русские» после обозначения своей нерусской этнической принадлежности, а также участии в съёмках заказных видеороликов и социальных акциях.
Заметно, что вышеприведённые подходы разбиваются на две группы: конструктивистско-инструменталистскую (сюда же тяготеет состояниедушизм) с русскостью-выбором и примордиалистско-эссенциалистскую с русскостью-данностью.
С точки зрения эссенциализма, русскость – объективно существующая и неизменная структура, наследуемая человеком и оказывающая предопределяющее влияние на него.
С точки зрения состояниедушизма, русскость – особое состояние Загадочной русской души™️, проявляющееся в заявлениях «я русский»/«мы русские» после обозначения своей нерусской этнической принадлежности, а также участии в съёмках заказных видеороликов и социальных акциях.
Заметно, что вышеприведённые подходы разбиваются на две группы: конструктивистско-инструменталистскую (сюда же тяготеет состояниедушизм) с русскостью-выбором и примордиалистско-эссенциалистскую с русскостью-данностью.
В извечном споре этих двух лагерей принял участие и Егор Просвирнин, который одно время придерживался конструктивистско-инструменталистского подхода: русский – тот, кто говорит, что он русский, и воюет за русских.
Что можно добавить к вышеприведённым подходам, суммируя накопленный с 2014 года опыт?
С одной стороны, участие в боевых действиях на стороне (запрещённых в РФ террористических организаций) «Правого сектора», «Азова» и др. ряда этнических русских граждан Российской Федерации, по взглядам белых расистов/(интер)национал-социалистов, автоматически не приводит у них к мгновенным и необратимым генным мутациям, делающих их биологически чуждыми «пострусскими». При этом широкая русская общественность имеет полное моральное право не считать их своими и даже выписывать из русской общности.
С другой стороны, воюющие на стороне РФ, ДНР и ЛНР этнически нерусские комбатанты так же автоматически не подвергаются мгновенным и необратимым генным мутациям, делающих их этнически русскими.
Если кому-то за прошедшие годы надоел термин «Русский мир», назовите это русским цивилизационным ареалом (РЦА) или пространством распространения русской культуры. В любом случае, это битва за территории исторической России. Она же специальная идентитарная операция (СИО). О её целях и задачах – без прямой привязки к СВОйне – поговорим отдельно.
Ядром РЦА являются этнические русские. Сравним это с Солнечной системой: планеты вращаются вокруг Солнца, сами не являясь его частью. Отстаивающие интересы России далеко не всегда этнически русские, но они играют свою скрипку в русской музыке сфер.
Помимо трактовок русскости как этнической идентичности, в которых и впрямь существует перекос в конструктивистско-инструменталистскую сторону, существует её прочтение как культурной идентичности.
С другой стороны, воюющие на стороне РФ, ДНР и ЛНР этнически нерусские комбатанты так же автоматически не подвергаются мгновенным и необратимым генным мутациям, делающих их этнически русскими.
Если кому-то за прошедшие годы надоел термин «Русский мир», назовите это русским цивилизационным ареалом (РЦА) или пространством распространения русской культуры. В любом случае, это битва за территории исторической России. Она же специальная идентитарная операция (СИО). О её целях и задачах – без прямой привязки к СВОйне – поговорим отдельно.
Ядром РЦА являются этнические русские. Сравним это с Солнечной системой: планеты вращаются вокруг Солнца, сами не являясь его частью. Отстаивающие интересы России далеко не всегда этнически русские, но они играют свою скрипку в русской музыке сфер.
Помимо трактовок русскости как этнической идентичности, в которых и впрямь существует перекос в конструктивистско-инструменталистскую сторону, существует её прочтение как культурной идентичности.
Проблема в том, что кто-то злонамеренно, а кто-то по недоразумению, смешивает русскость как этничность с русскостью как культурной идентичностью. (Отмечу, что у культурной идентичности существуют примордиалистско-эссенциалистские прочтения, как и у этнической – конструктивистско-инструменталистские). Поскольку в рассмотрении культурной идентичности есть такой же перекос в конструктивизм-инструментализм, то идентитарная результирующая получается ещё сильнее завалена в сторону всё того же вульгарного конструктивизма. Добавьте сюда постсоветский культурно-политический контекст, и – вуаля – ваши состояниедушистские чебупели готовы к употреблению!
Наглядная схема:
Русскость-1 (этническая категория)
+
Русскость-2 (культурная самоидентификация)
=
Наглядная схема:
Русскость-1 (этническая категория)
+
Русскость-2 (культурная самоидентификация)
=
русская этнокультурная идентичность.
Этнокультурная идентичность напоминает матрёшку: в самом её сердце – русскость как и этническая, и культурная категория, матрёшка побольше – только этническая, и самая большая – только культурная. (Для упрощения не упомянул матрёшку гражданской идентичности, но её можно – грубо – приравнять к культурной, она поменьше и тесно с ней связана).
По сути вас пытаются убедить в том, что средней матрёшки не существует в принципе (или её сломали, потеряли и т.п.), а есть лишь большая, причём она якобы тождественна «несуществующей» средней. Про малую матрёшку обычно и не вспоминают.
Такое вот матрёшечно-идентитарное шулерство. Не дайте себя обмануть!
Этнокультурная идентичность напоминает матрёшку: в самом её сердце – русскость как и этническая, и культурная категория, матрёшка побольше – только этническая, и самая большая – только культурная. (Для упрощения не упомянул матрёшку гражданской идентичности, но её можно – грубо – приравнять к культурной, она поменьше и тесно с ней связана).
По сути вас пытаются убедить в том, что средней матрёшки не существует в принципе (или её сломали, потеряли и т.п.), а есть лишь большая, причём она якобы тождественна «несуществующей» средней. Про малую матрёшку обычно и не вспоминают.
Такое вот матрёшечно-идентитарное шулерство. Не дайте себя обмануть!
***
Поддержите независимый русский центр культурных исследований:
Поддержите независимый русский центр культурных исследований:
🌞 подпишитесь на Бусти – начиная с уровня младший карго-сотрудник, вы получаете доступ в чат, где можно предлагать темы для публикаций (все материалы Института также дублируются в закрытом телеграм-канале и во ВКонтакте);