Друзья! Сегодня мы изучали интересный рассекреченный доклад ЦРУ: 

И в связи с этим по ходу обсуждения в личке возникли следующие мысли, и пришла интересная информация. Так нам порой кажется, что мы живем в некой устоявшейся картине мира, про которую нам рассказали в школе, в институте, родители, и эта картина базируется на научном знании. То есть знании ученых. Проблема в том, что сегодня наука шагнула так далеко, что нам, обычным людям, порой сложно или даже невозможно понять то, о чем говорят современные ученые. Но мы все равно верим, что есть некая картина мира, которую эти ученые разделяют. Некий консенсус. Однако на деле это совершенно не так. Нарыл интересные данные про опрос ученых,
который наглядно показывает, что у ученых нет и в помине некой единой интерпретации.
  

Итак, в этом году журнал Nature провел  самый масштабный на сегодняшний день опрос ученых. В исследовании приняли участие более 1100 ученых, в основном физиков, из более чем 15 000 приглашенных специалистов.

Среди участников и комментаторов опроса были и весьма авторитетные ученые, в том числе нобелевские лауреаты.

🎙️ Мнение авторитетных участников

В материалах, посвященных опросу, упоминаются несколько видных физиков, которые либо участвовали в нем, либо комментировали его результаты, демонстрируя остроту дискуссии:

Ален Аспект (Университет Париж-Сакле) и Антон Цайлингер (Венский университет) — лауреаты Нобелевской премии по физике
2022 года. На одной из конференций они публично разошлись во взглядах:
Цайлингер заявил, что «квантового мира не существует», а Аспект с ним не
согласился. Это показывает, что даже ведущие эксперты придерживаются
противоположных взглядов на природу квантовой реальности.

Ренато Реннер (Швейцарский федеральный
технологический институт в Цюрихе) — физик-теоретик, работающий над основами квантовой механики. Он отметил, что результаты опроса стали для него неожиданностью и свидетельствуют о том, что многие исследователи следуют подходу «ЗАТКНИСЬ И ВЫЧИСЛЯЙ», не вдаваясь в глубокий смысл теории.

Часлав Брюкнер (Венский университет) — квантовый физик, который предположил, что сохраняющаяся популярность
Копенгагенской интерпретации отражает ее неизменную практическую полезность.

Так вот согласно этому опросу физическое сообщество демонстрирует поразительный разброс мнений относительно фундаментальных основ квантовой механики, и ЕДИНОЙ КАРТИНЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Вот ключевые результаты, которые
наглядно показывают раскол среди ученых.

📊 Основные результаты
опроса физиков о квантовой механике

Аспект вопроса  и  результаты опроса

Природа волновой функции

36% — представляет нечто реальное

47% — просто полезный инструмент

8% — описывает субъективные
представления об экспериментах

Граница между мирами   

45% — да, существует граница между
квантовым и классическим мирами

45% — нет, такой границы не существует

10% — затруднились с ответом

Лучшая интерпретация

36% — Копенгагенская интерпретация

15% — Многомировая интерпретация
(Эверетта)

Уверенность в своей интерпретации

🧠 Подробнее о ключевых расхождениях

Что такое волновая функция? Этот раскол разделяет исследователей на два лагеря: «реалистов», которые проецируют уравнения на реальный мир, и тех, кто придерживается «эпистемических» взглядов, считающих, что квантовая физика имеет дело только с информацией. Этот спор затрагивает самый фундаментальный вопрос: описывает ли квантовая механика
объективную реальность или же лишь наши знания о ней?

Существует ли граница между квантовым и классическим миром? Вопрос о том, где заканчивается действие квантовых законов и начинается классическая физика, остаётся открытым. Полярность мнений (45% на 45%) подчёркивает, что у сообщества нет не только ответа, но и единого понимания самой постановки этой проблемы.

Почему царит такая неразбериха? Анализ опроса выявил две глубокие проблемы. Во-первых, многие учёные следуют подходу «заткнись и вычисляй», прагматично используя математический аппарат теории, не вдаваясь в её философские основания. Во-вторых, даже те, кто выбрал одну и ту
же интерпретацию, зачастую по-разному отвечали на последующие вопросы, что
говорит о непоследовательном или неполном понимании выбранной ими же позиции.

💎 Основные выводы

Отсутствие консенсуса — Физики, как и сто лет назад, радикально расходятся во мнениях о том, что говорит нам квантовая механика о природе реальности. Нет доминирующей интерпретации, которую бы разделяло большинство.

Прагматизм против реализма — Наиболее популярная Копенгагенская интерпретация остаётся таковой скорее благодаря своей практической полезности и исторической роли, а не потому, что она убедительно
разрешает все парадоксы.

Теория в развитии — Подавляющее большинство опрошенных (три четверти) полагает, что их нынешние взгляды со временем будут заменены более полной и всеобъемлющей теорией.

Какая мораль? Если вам кто-то скажет, что знает, как устроен мир – то это просто врун, манипулятор или дилетант. Но есть и другой вывод: если мы на самом деле НЕ ЗНАЕМ, как устроен мир, реально ощущаем это не знание, то это открывает врата для всевозможных удивительных событий, которые раньше мы просто не заметили бы или посчитали бы фантазиями из-за фильтров своих убеждений...