Рыбий глаз 

Кстати скажу пару слов о самом фильме 1972 года (подозреваю, что значительная часть читателей о нём даже никогда не слышала). Дело в том, что эта постановка — идеальная иллюстрация того, как в советское время обращались с качественным материалом, если он нёс хоть в какой-то степени опасную идеологическую нагрузку.

Вроде бы всё обещало удачу: за основу взята хорошо написанная простая и ясная пьеса, которая уже по своей форме позволяет с небольшими изменениями поставить историю в любом жанре, начиная от оперетты и заканчивая мелодрамой. (Да, автор пьесы Адуев на самом деле синеблузник и вообще не Адуев, но это в данном случае не важно — мы оцениваем по получившемуся результату). При этом фоном истории является эпоха Петровских реформ с идеей «прогрессивный Пётр против отсталых бояр», про которую снимать и смотреть будут всегда, не жалея на это ни времени, ни бюджета (и тем более смотрели бы советские зрители, которые были готовы смотреть что угодно, лишь бы не очередную производственную драму); наконец, финал пьесы и общий посыл вполне ленинский (если Вы меня понимаете): «учиться, учиться, и ещё раз учиться».

Тем не менее, при первом просмотре фильм поражает сочетанием блестящей актёрской игры, очень выигрышного сюжета, юмора и вообще общей «потенциальной кинематографичности»… и декораций и костюмов, недостойных не то что телефильма или телеспектакля (правильнее бы назвать постановку именно так), а студенческого капустника в захудалом провинциальном театре. А чтобы отпугнуть даже тех, кто готов закрыть на это глаза, исходную пьесу укоротили где-то в четыре раза и вставили на каждом шагу песни и пляски — по большей части бестолковые и крайне неудачные (как и вся музыка к этому фильму).

Так что же всё-таки пошло не так?

Фатальный идеологический промах. Выполняя госзаказ на раскрытие образа prostoy russkiy muzhik, почти что рабочего, страдающего от крепостного гнёта, но стремящегося к лучшему положению, автор совершенно случайно написал текст, который прославляет идею Империи и её главную опору — Табель о рангах. Дворянство больше не является закрытой кастой, но напротив, его можно выслужить («причисляются к дворянству … хотя бы и низкой породы были»), следуя раз и навсегда определённым правилам. Кроме того, его можно и лишиться, в том числе за обман, предательство и небрежность к государственной службе. Но именно появление этих ясных критериев делает дворянство в его «петровском» изводе не просто привилегированным сословием, а сословием лучших, оправдывая само существование сословий и привилегий.

Можно и ещё проще. В основе советской идеологической системы не идея приведения Ивана к статусу свободного, капитана и дворянина (который он заслужил), а приведение остальных выслуживших дипломы к статусу холопов.

Всё это и автор пьесы Адуев, и вслед за ним режиссёр фильма Усов или не поняли, или не захотели понимать. Ну а цензура решила вопрос изящно: совсем запретить снимать фильм по такому сюжету они не могли — формально придраться не к чему (а почему тогда пьесу не запретили?), но зато выдала бюджет вида «вот вам десять копеек, и ни в чём себе не отказывайте».
Получилось то, что получилось.

Из неожиданного — всё это превращает сюжет в идеальный будущий индикатор жизнеспособности российского кинематографа. «Табачный капитан» именно тот фильм, переснять который давно НУЖНО именно по принципу «хуже не будет». Всё, что требуется со стороны режиссёра — творчески подойти к тексту пьесы, убрав из него действительно лишнее (интересное на театральной сцене, но не в фильме), и найти актёров, которые справились бы с ключевыми ролями Петра, Антона и Ивана по крайней мере не хуже. Всё остальное останется на суд зрителей, которые смогут оценить фильм не только своими отзывами, но и кошельком.

Только об одном прошу: не рассказывайте об этом Сарику Андреасяну.