036 24 Эквилитор. А вот так КАК?!

Кстати, если до недавнего времени вершиной “худшего” была война, то теперь
становится понятным, что есть и еще более мерзкая альтернатива. Ну да,
установление “мира Железной пяты”, Торманса – мира, где воля всех людей
полностью подчинена некоей группе олигархии. (Сейчас есть “зачаток” этого –
пресловутая “климатическая истерия”, которая охватила большую часть мира. То
есть, система, в которой прямо заявлено: цель каждого человека – “сохранить
климат”, причем необходимость оного не обсуждается. Поэтому КАЖДЫЙ должен
только и делать – что снижать свой “углеродный след”, вплоть до очевидного
принятия эвтаназии.)

Впрочем, ладно – обо всем этом надо говорить уже отдельно. Тут же важно
только то, что Революция, по сути, явилась попыткой ликвидировать указанное
мегапротиворечие, сделать целеполагание таким же общественным процессом, что и
процесс производства. Собственно, и все действия Советской власти – это именно
что попытка “сделать указанное”. (Собственно, превращение ВКП(б) в “партию
нового типа”, а затем – концепция “номенклатуры”, т.е., партийности всех высших
должностей в стране – это движение как раз в указанную сторону. В сторону
формирования системы выявления “общественных потребностей” и постановку их
перед обществом.)

Собственно, именно с этой т.з. и следует оценивать “революционность” и
“контрреволюционность” происходивших – и происходящих – событий. (А вот
формальные лозунги – это самое последнее из всего, на что следует обращать
внимание.) И в этом плане становится понятным, что НЭП был… революционным
явлением, потому, что он как раз означал то, что общественное производство
становилось на пользу обществу.

А вот частное, мелкое – оставалось в рамках частных, мелких целей, ну так
оно на то и частное, “доисторическое”, то самое “парцеллярное”, и ничего иного
из него не выжмешь. (Попытки подчинить их общей цели во время “военного
коммунизма”, в общем, доказали ошибочность подобного подхода.)

То есть, с переходом от “военного коммунизма” к НЭПу общество стало более
“революционным”. (Освобожденные от нереализуемой идеи “управления мелкими
хозяйствами” силы можно было направить на более важные цели.) А вот пресловутая
“либермановская реформа”, наоборот – была контрреволюционной в своей сути. Хотя
формально она вообще не затрагивала “вопросов собственности”. (Предприятия как
были государственными – так и остались.)

Но на деле она означала превращение до этого входящих в единую (пускай и
условно) производственную систему “агентов” в самостоятельные сущности, могущие
теперь ориентироваться на собственные же интересы. Пускай они – эти интересы –
пока еще оставались и “коллективными”: скажем, с получающихся прибылей стало
возможным строить рабочим шикарные санатории и т.п. вещи, в том числе и на
“югах”. Но именно что “пока”: от указанных “интересов отдельного коллектива” до
“отдельных интересов начальства” – к котором все скатилось в начале 1990 годов
(а затем это “начальство” банально прихватизировало заводы) – был один шаг!

Противоречие, без разрешения которого невозможно никакое развитие – а вот
деградации и страданий, напротив, может быть сколько угодно.)

Поэтому – переходя уже к нынешней ситуации – можно достаточно определенно
сказать, что любой процесс, увеличивающий “общественность” управления крупным
производством, прогрессивен.

И, напротив, все, что ведет к “приватизации”, к росту значения частных
интересов – регрессивно. (Еще раз: речь идет именно об общественных, о крупных
системах. Потому, что всевозможная “мелочь” – все эти
магазинчики-мастерские-кафе, столь любимые “закапиталистами” – для истории, в
общем-то, безразличны.

В том смысле, что есть они, нет – не важно вообще никак!)

Ну, а отсюда уже можно делать выводы. Например, связанные с тем, что идущие
сейчас в России процессы – которые в конечном итоге, ведут к усилению
значимости “общественного” в пику “частному” – на деле являются прогрессивными,
как бы странно это не выглядело. (Причем  происходит это исключительно по
причине “внешнего давления”, “внутреннее” стремления россиян обратно. То есть
они – не только “элитарии”, но и значительное количество “простых граждан” – в
целом хотело бы обратного, “приватизации” всего, до чего можно дотянуться.

Но нет – История не дает, почти открыто “бьет по рукам”, показывая, куда
надо засунуть свои желания…)

И наоборот: нарастающие в соседних с Россией государствах (не только в
пресловутом “404”!) устремление к “частному” – включая “главное частное желание
бывшего советского человека”, состоящее в том, что “надо валить отсюда как
можно скорее” – следует рассматривать исключительно деструктивно. (Впрочем, это
элементарно: массовый “вал” людей отсюда “в Европы” во-первых, создает феномен
“брошенного пространства”, пространства, возвращающего в дикость.

А, во-вторых, тот факт, что “валят” данные обитатели исключительно в
“паразитические места” – надеясь стать “суперпаразитами” (“беженцами”) –
совершенно очевидно говорит о полной и очевидной деструкции в случае исполнения
данного “стремления”.

Причем, даже при понимании, что “суперпаразитами” им стать никто не
позволит.)

То есть, получается, что – несмотря на открытое и явное декларирование
современной России, как антисоветской и антиреволюционной она объективно
оказывается… на революционной стороне. Упс!