Duit Foundation | Никита Синявин 

Продолжаю эксперименты с видео-форматом  и рассказываю про то, к каким интересным открытиям привел процесс работы над скелетонами в Duit.

Проблема роста JSON в BDUI-приложениях критическая. Делюсь своими подходами, как декомпозировать UI с помощью фич Duit.

В Go композиция через embedded structs считается каноничной, но как только дело доходит до удобного внешнего API — особенно fluent-интерфейсов — начинаются настоящие игры разума.

В этой статье я разбираю реальный кейс из DSL для Duit: почему "матрёшки" из структур ломают читаемость, почему Go принципиально не поддерживает ковариантные fluent-цепочки, и как можно сохранить чистую архитектуру, не жертвуя удобством использования.

Антон Волков часто и много говорит о нескольких важных вещах: о мастерстве, уважении к пользователю и совести. Все это — краеугольные камни его мировоззрения. Я его поддерживаю в его стремлении и сам стремлюсь в ту же сторону. Но поскольку жизненного опыта еще не так много, я сталкиваюсь с некоторым замешательством, когда пытаюсь переложить его модель на себя.

Меня беспокоит проблема, возникающая в тот момент, когда совестливый мастер сталкивается с реалиями нашего мира. Потребительский терроризм — вещь, которая все сильнее набирает обороты. Как быть такому мастеру? Обязан ли мастер сознательно сохранять высокие стандарты, если часть потребителей системно злоупотребляет его доверием? Является ли уважение к пользователю безусловным принципом? Где проходит граница между заботой о клиенте и поощрением асоциального поведения? Давайте разбираться.

Ситуация: в магазине клиенты купили дорогие и красивые елки на новый год. Отгремели праздники и елки начали возвращать в магазин. Потребитель получил ценность в виде красивой елки, которая украшала его дом. Производитель понес убытки на возвратах. Учитывая, что елка является товаром сезонным, удар становится вдвойне ощутимым. Формально потребитель "прав" и "чист" перед законом, но именно эта мнимая чистота делает всю ситуацию токсичной.

Такую историю очень легко экстраполировать на привычные нам, айтишникам, категории: игры, софт, контент. Запиратить новую игру, слить видео-курс или книгу в сеть, фрод с подписками на сервисы — это лишь малая часть проблем, с которой сталкиваются "производители" в цифровой экономике. Самое страшное, что потребитель не разбирает: кто хороший (мастер, выдающий высокое качество) и кто плохой (корпорация, максимизирующая прибыль), кто прав и кто виноват. Они эксплуатируют систему без оглядки на последствия. А они, несомненно, будут. И ударят жестко.

Соль в том, что цену за злоупотребления фродеров платят "хорошие" пользователи: усложняются правила, ухудшается сервис, растут цены, исчезает человеческое отношение. Недавно был закрыт ближайший к моему дома ПВЗ маркетплейса. Его закрыли из-за мошеннической схемы, которую проворачивали сотрудники за спиной у собственника, что второго привело к долгам перед площадкой. И если это деяние можно квалифицировать как мошенничество, то большинство методов потребительского терроризма стали демократичными и даже одобряемыми. Для системы злоупотребления я, маленький мастер, и огромная корпорация — разницы нет. Принципы мастера становятся его слабым местом.

Читаем новую статью и разбираемся на практике, как создавать расширяемые и устойчивые API на Dart.

Внутри:

- Миксины в качестве основы capability-based API

- Проектирование устойчикого и расширяемого интерфейса без интерфейсов

- Extension types на страже публичного API

Вспомните свое самое "жесткое" ревью. У вас тоже было такое, что любое замечание воспринимается не как «в коде ошибка», а как «я ошибся, я плохой». И вот ты уже не думаешь о том, как улучшить архитектуру, а о том, что тимлид - гандон. Мне кажется, что многие через это проходили. Политкорректность - хорошо, но плохой код - это говнокод, а плохое решение - костыль. И это нормально. Умение не отождествлять себя с результатами своего труда и, как следствие, с ошибками в процессе - редкий навык. 

Ошибки - часть процесса, но не часть тебя. Но то, как ты относишься к своему коду (и шире - к своей работе) - вот красноречивое свидетельство твоего профессионализма. Не в смысле “пишешь ли ты чистый код”, а в том, насколько тебе не всё равно. Плохой код и его неизбежный спутник - низкое качество, это не характеристика тебя, как человека, но это след от отношения к своему собственному труду.

Небрежность в работе - это редко про спешку или невнимательность. Чаще - про внутреннюю халатность, про нежелание приложить усилия, про базовую устновки типичного корпоративного беспилотника - "и так сойдет". И чем дальше по идешь по кривой дорожке равнодушия, тем чаще это начинает проступать в других аспектах жизни: в сообщениях, договоренностях и отношениях с людьми.

И наоборот - внимательность к деталям, желание разобраться, требовательность к себе и забота о том, что останется после тебя - это признаки внутренне здоровой личности. Не болезненный перфекционизм, не фанатизм, а простое уважение к своему делу, к своим коллегам, и как следствие, к себе.

В конце концов, код - это просто инструмент. Он живёт и исчезает в свое время. А вот отношение к делу остаётся. Оно постепенно формирует тебя: твою дисциплину, твою честность, твоё уважение к другим. Именно поэтому твой код - это не ты. Но то, как ты его пишешь, правишь и за него отвечаешь, - расскажет о тебе больше, чем любое резюме.