Мини-обзор фильма "Джокер 2"
Насколько же все против Джокера 2. Предполагаю, что большинство не смотрело этот фильм, но я просмотрел, на второй день премьеры и сдерживал себя, как мог, а теперь напишу (спойлеры к фильму):
Кто в танке — сиквел до жести захейтили все, кто только мог, очень низкие оценки везде и продаётся он плохо. А мне фильм понравился. Это неплохой фильм и точно не такой, каким его описывает буквально каждый второй. Перед просмотром просто не завышайте ожиданий и не ожидайте возвращения ЛЕГЕНДАРНОГО и ХАРИЗМАТИЧНОГО Джокера. А теперь к спойлерам. Мне почему-то кажется, что реакция зрителей такая же как и у Харли Квин в конце фильма. Напомню, она хотела встречаться с Джокером. Харли хотела увидеть легенду, человека, который изменит мир — ДЖОКЕРА! А Артур решил свою внутреннюю проблему, моральную дилемму, которая открылась нам именно во второй части и только — исполнить свою мечту, стать важным и значимым человеком, которого заметили в виде кровавого убийцы и революционера или остаться обычным человеком без крови на руках, но которого никто не знает. Выбор: нормальная жизнь или цель. Артур верил, что Харли его любит, а оказалось, что Харли любит не его, а ДЖОКЕРА. Принять персонажа не как Джокера не смогла ни Харли, ни зритель. Видали параллель? Я уверяю, фильм мог задать глубокую мысль, великую идею и развить персонажа, да и сделать целую многомиллиардную франшизу, как делали уже многие, НО, что если сделать по-новому? Все уже и забыли важную, очень важную деталь из первого фильма. Скажу о ней позже, потянем интригу, а пока продолжу вот о чем: Я прочитал некоторые рецензии к фильму (негативные в основном) и главная претензия — не было Джокера и скучно. По-сути это так. Первый фильм был интересен именно Джокером, а во-втором сам Джокер появлялся в зале суда и пел, да и только. Зрителю этого абсолютно не хватило! В первом фильме происходило образование теперь уже культового персонажа, а во-втором его рост. В жизни так случается и рост можем быть разным, вот и в фильме он не эпичный, а обычный, которого не ожидаешь. Но зрителям не зашло, потому что всё ещё НЕТ ДЖОКЕРА! НУЖЕН ДЖОКЕР! НЕ ХОЧУ СМОТРЕТЬ ПОДТЕКСТОВЫЙ ФИЛЬМ, ХОЧУ ЭПИК И ВОЗМЕЗДИЕ, Я пришёл смотреть на революцию, на развитие легендарного персонажа, на высокую и крутую драму, на ДЖОКЕРА, а Тодд Филипс (режиссёр фильма), сделал персонажа, человечным и настоящим, и напомнил, что это история не только о Джокере, но и об Артуре. А та мысль, которую мы все забыли, что я упоминал позже — Артур это маленький незначительный человек. Это то, чем полюбился первый фильм — он о маленьком человеке, который сам того не понимая стал символом других маленьких людей и за счёт этого стал сильным. И опять повторюсь, Артур выбрал быть маленьким — ЭТО РАЗВИТИЕ ПЕРСОНАЖА. ПЕРСОНАЖ ЭТО НЕ ДЖОКЕР, А АРТУР, который и есть Джокер.
Мораль этой басни такова — фильм неплохой. Точно не провал года или типа того. Он не для всех — это точно. В нём идёт больше "подтекстовый стиль повествования", как в Твоей апрельской лжи для меня к примеру. Главная проблема Джокера 2 - это неправильное его позиционирование публике, по-итогу, на фильм пришла не та аудитория.
