Про ксенофилов и ксенофобов, а также понимание vs толерантность
А что-то давно не было у меня тут халявы... 0_о
Исправляюь! ;-)
Примерно везде, где мы сталкиваемся в масс-культуре с любыми “инопланетянами”, “иномирянами” и прочими эльфами/орками/гномами, мы видим переодетых людей.
Причин тому много, самые основные — лень и страх. Создателям образов лень придумывать что-то по-настоящему чуждое, и ещё более лень бороться с принимающими решения людьми, которым страшно перестараться с этой самой чуждостью и потерять хотя бы толику целевой аудитории. Ну и ещё тот момент, что на заре кинематографа ВСЕ роли исполнялись переодетыми людьми — даже R2D2 в оригинальной трилогии “Звёздных Войн” сыгран человеком! Сейчас этот момент, слава Богу, уходит в прошлое и можно убедительно нарисовать примерно что угодно… впрочем, те, кому этого по-настоящему хотелось, как-то с задачей справлялись и раньше, но речь о другом.
Речь о том, что ОЧЕНЬ многие люди действительно не хотят видеть правдоподобных инопланетян/орков/эльфов, а хотят видеть переодетых людей. Кому-то страшно, кому-то не хватает эрудиции, кто-то просто тупой — важны не причины, а результат: подавляющее большинство продуктов масс-медиа ориентируются на эту серую массу.
К слову, сама эта “серая масса” совсем не обязательно ХОЧЕТ видеть людей — многие их них просто никогда всерьёз не задумывались, что и почему они считают красивым или страшным, привлекательным или отталкивающим… и что из этого является УМЕСТНЫМ в облике каждого конкретного чужака. Просто впитали существующие в обществе шаблоны и не ищут альтернатив.
Я на эту тему задумался в довольно раннем возрасте, ещё чуть ли не в школе прочитав Ефремова “Таис Афинскую”, где в том числе озвучивается концепция “функциональной красоты”. Сама концепция, к сожалению, жестоко опровергнута антропологами почти полностью, но всё равно крайне полезна именно с точки зрения придумывания всяких эльфов/гномов.
Про антропологов. В конце 1990-х мне попались материалы исследования, когда учёные пытались найти некоторые общие фундаментальные аспекты женской красоты (видимо, как раз в свете идей Ефремова). Ну вот это вот всё, “правильная” форма лица, ровные зубы, длинные ноги… Проанализировали много материалов, и ЕДИНСТВЕННЫЙ общий пункт — тонкая талия (да-да-да, компактные внутренние органы, оставляющие достаточно места для вынашивания без рисков для плода). Всё остальное — кому как больше нравится.
Так вот, чужаки. Любые. В масс-культуре всё просто: надо ПРОДАТЬ. Поэтому “плохие” чужаки будут изображены как страшные/противные люди, “хорошие” чужаки будут изображены как симпатичные люди — и вперёд, за выручкой! Какой-нибудь Джон смотрит и такой “О! А этот орк — ну вылитый мой сосед Джим, только грязный и зубы кривые, тот, к слову, тоже козёл”, или наоборот, “О! А эта светлая эльфийка — ну вылитая Мэри из соседнего класса, по ней полшколы сохло” и несёт свои денежки.
Если же мы хотим сделать что-то правдоподобное… ну, мы в жопе, на самом деле, потому как кроме как друг с друга нам разумную жизнь рисовать пока не с кого. Не то чтобы это кого-то останавливало. :-)
Сам я биологию знаю весьма поверхностно, хотя школу закончил с пятёркой (но тут одной школьной программы мало). Поэтому отталкиваюсь от нескольких простых принципов: конвергенция (сходные задачи решаются сходными средствами — дельфины очень похожи на акул внешне, но совершенно разные внутри), функциональность (решение задачи с меньшими затратами ресурсов — лучше) и редукция (почему практически у всех сухопутных хордовых не более четырёх конечностей? да потому, что четырёх хватает, а на "лишние" нужны дополнительные ресурсы) — и сверху добавляю здравый смысл в любых количествах (причём не только “до обеда”, но и от нуля, это важно).
Если предельно просто — Дарвин, Ефремов и Пратчетт. В смысле, выживание тех, кто размножается, функциональность, и повествовательная причинность. :-)
Если мне нужны чужаки — пусть они будут чужаками! Не такими, как в каком-нибудь “Эффекте Массы” (великолепная игра, хоть и с кучей чисто заклёпочных дыр, причём не только в технических моментах), где турианцы — это переодетые военные, азари — это переодетые “сексуальные блондинки с двумя высшими образованиями и IQ 200”, саларианцы — это “док Браун” под спидами, а кроганы — это жутковатенькие, но по-своему принципиальные “бро” из “скари рашн мафия”. Чужаки должны быть такими, чтобы увидевший их человек сразу такой “ёбаный стыд, что это за херня?” — потому, что это ЧУ-ЖА-КИ!!!111адынадынадын. Разумеется, если здравый смысл с биологией не требуют иного.
То, что подавляющее большинство людей в такой ситуации схватится за первый попавшийся ствол потолще и будет шмалять, пока патроны не кончатся — это проблема людей, и большая, но никак не чужаков. Причём проблема, тщательно взрощенная той самой масс-культурой. Можно, к слову, провести параллели между глубиной регуляторной жопы, в которой оказалась сейчас в тех же штатах атомная энергетика, и фильмами про радиоактивных мутантов из времён как раз появления этой самой атомной энергетики. Киношники зарабатывали, обыватели боялись и мозгом не думали, а “избранные народом” законодатели принимали идиотские законы.
И именно поэтому, если я ввожу в любые тексты каких-нибудь чужаков, я всегда подхожу к вопросу “наоборот”: пытаюсь сделать не “максимально похожих на людей, только чуть-чуть других”, а максимально НЕ похожих на людей в рамках здравого смысла и биологии, но с некоторыми общими чертами (тоже разумные, тоже как-то общаются и взаимодействуют).
Ну и, разумеется, Пратчетт: поскольку речь идёт про ТЕКСТ — повествовательная причинность доминирует: чужаки такие, какие нужны для сюжета! :-)
Собственно, на написание этого поста меня сподвигло очередное обострение читательского интереса. В комментариях к моим текстам довольно регулярно (хотя, к счастью, и не часто) появляются люди, которые пытаются мне объяснить, что у меня неправильные чужаки, слишком непохожие на людей, и что любого и каждого человека с них будет страшно воротить, и главному герою не может нравиться ХХХ, потому, что оно не может нравиться никому и никогда. На моё возражение, что оное ХХХ я срисовывал с собственных бурных фантазий, а потому их аргумент про “никто и никогда” не валиден, они обычно или обижаются и уходят, или пытаются убедить меня, что моя же фантазия мне же не может нравиться…
Есть, разумеется, и здравомыслящие люди, которые или уходят тихо, или выражают свою позицию корректно, мол, аффтырь, ты жжошь, но я такое читать не могу… Ну, как я не устаю повторять, кому-то нравится попадья, а кому-то — попова дочка. Навязывать свои вкусы я никому не собираюсь, но и со своей стороны категорически возражаю, чтобы кто-то навязывал свои вкусы мне.
Не нравится? Ну, извините, я — не денежка, чтобы нравиться всем, и мои тексты тоже. Нравится текст, аж бросить нельзя, но персонажи выбешивают, аж читать невозможно? Таки как я вас очень хорошо понимаю! Сам не раз натыкался на такое и ничего посоветовать не берусь: ситуация тяжёлая. Но что бы вы не решили — меня винить не надо, я с палкой над душой не стоял и не заставлял, и не буду из приниципа. :-)
Вообще, я принципиальный противник ксенофобии в любом виде, от сексизма-шовинизма до расизма-нацизма. То, что кто-то от меня отличается — вовсе не означает, что он хуже меня (или лучше). Есть критерий оптимальности по Парето: объект А только тогда лучше объекта Б, если нет ни одного параметра, по которому объект А хуже объекта Б, и есть параметры, по которым лучше. Ключевой момент — “ни одного параметра, по которому хуже”. Как правило, рассматривая взаимодействие разумных существ, таких параметров очень много, и вероятность, что по критерию Парето кто-то окажется лучше, уходит куда-то в полный ноль.
С другой стороны, и как развитие вышеизложенного, я принципиальный противник смешивания в одну кучу тёплого и мягкого. Если кто-то по каким-либо причинам оказался моим противником — это ни разу не повод обвинять его во всех смертных грехах и обзывать дураком и сволочью: это всё сугубо второстепенно. Если он мой противник — я с ним борюсь потому, что он мой противник. Сволочь он или нет — мне абсолютно неважно. Я могу искренне уважать его ум/доброту/искренность/коварство/красоту/стоматолога, но всё равно буду с ним бороться — пока он не перестанет быть моим противником. Аналогично и с друзьями и тем более напарниками. Правда, концепция “наш мерзавец” мне тоже категорически не близка, ибо “скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты”.
Повторюсь, всё вышеизложенное я осознал уже весьма давно, ещё в школе (правда, некоторые термины, вроде оптимальности по Парето, узнал только в институте, что помогло с окончательными формулировками), а сейчас… ну, вот не воспринимаю я людей как скаляр, и всё тут. Каждый человек — сущность сложная, и пытаться все его черты и особенности, включая разболевшийся зуб и человека-соседа с перфоратором, из-за которых он вот именно сегодня ненавидит весь мир, свести к какой-то одной величине, да ещё и константе — ну глупость же!
Так и с теми самыми чужаками, с которых я начал: ВНЕШНИЙ облик — лишь одна часть. Есть ещё и способ мышления, и обычаи с традициями, и мораль, которая может очень сильно отличаться от нашей. И сколь бы всё это ни отличалось от нашего человеческого — это ни разу не повод сразу же хвататься за уже упомянутый ствол. И наоборот, сколь бы всё это ни было похоже на наше — это ни разу не повод оный ствол откладывать (даже, скорее, наоборот, к сожалению).
К слову, и в человеческих обществах в разных местах и в разное время были такие выверты морали и традиций, которые нам сейчас покажутся дичью, а ведь это точно такие же (биологически) люди, как и мы, и даже на нашей планете!
взгляд за кулисы
личное
Виктор Ромашкин
Полностью согласен, только добавлю , что стоит различать умение не обращать на явную ,,инаковость" внимания , изначально не ставя её в вину , с нездоровым доверьем к другим , причём не только ,,иным"
Oct 10 2023 18:11 
1
Дмитрий Кутейников
Виктор Ромашкин, как говорил один персонаж, "я не расист, я ненавижу всех одинаково". Так же и у параноиков: нет никакой разницы, кто как выглядит - они ВСЕ одинаково подозрительны! ;-)
Oct 10 2023 18:51
Дмитрий Виктим
Насчет внешности чужаков, я думаю, что всё зависит от сюжета и направленности. Если это романтическая история о том как парень влюбился в инопланетянку, то совершенно логично, что она будет секси, ну так чтобы и зрители / читатели в неё влюбились. Если это ужастик такой-нибудь и чужаки пришли жрать / порабощать людей, то и будут они вырвиглазными монстрами. Лично я на внешности чужаков не особенно акцентируюсь, когда читаю то или иное произведение. Мне важен характер персонажа и его взаимодействие с другими, а уж внешность в моём уме сложится именно такой, какая мне покажется наиболее уместной в данном конкретном случае. Автор, конечно, внешность описывает, но не повторяет же описания в каждой главе. Поэтому нарисованный изначально облик постепенно мутирует и приходит к приятному виду.
Oct 10 2023 19:03
1
Дмитрий Кутейников
Дмитрий Виктим, Ну как-то так, да. В этом одна из главных прелестей книг, на мой взгляд: герои выглядят не так, как решил режиссёр экранизации, а так, как хочет читатель. :-)
Oct 10 2023 19:26 
1
