Trans, inc: как сформировалась гендерная индустрия

Истошные лозунги за свободу и права сексуальных меньшинств превратились в диктатуру этого самого меньшинства. Представители ЛГБТ+ в западных странах получают всё больше социальных привилегий, а президент США называет трансгендеров душой нации. В детских садах и школах здесь преподают гендерную идеологию, с детства вбивают приоритетность пресловутого гендера над биологическим полом, а количество подростков считающих, что они трансгендеры, бьёт рекорды. Откуда, почему и когда началась эта немыслимая и очень действенная пропаганда?

Активное развитие гендерной медицины началось в 60-е годы прошлого века в США. Это было время прогресса во всех сферах жизни человечества, время расцвета борьбы со всевозможными видами дискриминации. Соответственно, представители меньшинств, заявившие о своих правах, получили отклик у прогрессивных учёных и врачей того времени. А они, в свою очередь, поддержку государства в своей деятельности.

Среди таких учёных, стоявших в истоках движения, особо выделяется Джон Мани — очень известный и уважаемый в то время психолог и сексолог, занимавшийся проблемами сексуальной идентичности и биологии пола, основавший в 1966 году первую гендерную клинику в США Hopkins Gender Identity Clinic (клиника Джона Хопкинса в Балтиморе), где проводились операции по смене пола.

Мани делал очень смелые заявления, касаемо гендерного здоровья людей, подкреплял их практикой, и, в общем, был настоящим новатором.  Он ввёл повсеместно используемые термины «гендер» и «гендерная идентичность»,  популяризировал понятие сексуальной ориентации вместо сексуального предпочтения и придумал название «парафилия» для всех видов нетипичного сексуального влечения к объектам, ситуациям или определённым людям. Отдельный интерес с точки зрения сексуального здоровья у него вызывали дети. 

Мани разработал концепцию «карты любви», обозначающую сексуальные предпочтения индивидуума, формируемые в возрасте 5-8 лет и выдвинул теорию о гендерной нейтральности детей при рождении. Учёный предполагал, что дети остаются «гендерно-нейтральными» примерно до двух лет. Данный период он называл «гендерными воротами»: в это время, считал Мани, родители могут повлиять на гендерную идентичность своего нормотипичного ребёнка. 

И хотя подобные заявления выглядят шокирующими, особенно во второй половине прошлого века, у Мани в период расцвета его карьеры было много единомышленников в медицинской среде и поклонников среди обывателей. Настало время громких исследований и открытий.

Канадка Джанет Реймер мечтала о детях. Ее желанию суждено было сбыться: 22 августа 1965 года она стала матерью однояйцевых близнецов Брюса и Брайана. Мальчики родились здоровыми и развивались в пределах нормы до семи месяцев. А потом у братьев обнаружили фимоз — дефект крайней плоти полового члена, который мешает мочеиспусканию.

Реймерам посоветовали решить проблемы с помощью обрезания. Процедура стандартная и не самая сложная, поэтому никто не мог предположить, что что-то пойдет не так. Однако врач использовал во время операции электрическую машину для прижигания вместо обычного скальпеля. Инструмент работал плохо, и в итоге пенис одного из мальчиков, Брюса, оказался искалечен. Брайана так и не прооперировали, и через какое-то время фимоз у него прошел без лечения.

Реймеры не знали, что делать. Им казалось, что их сын теперь  обречен быть несчастным искалеченным человеком. Безутешные и отчаявшиеся родители искали возможности восстановить орган, однако в 1960-е провести операцию по реконструкции полового члена младенцу было невозможно. Год спустя мать увидела по телевизору выступление известного и авторитетного доктора Мани, утверждающего, что гендерная идентичность есть социальный конструкт, который формируется в психике человека в результате воспитания, и не зависит от биологии. 

Джанет Реймер решила обратиться к вышеупомянутому доктору за помощью. А для Мани это стало прекрасной возможностью попытаться доказать свою гипотезу на практике, и он не мог её упустить. Мани посоветовал Реймерам растить ребёнка как девочку и провести операцию по удалению половых желёз и остатков пениса. Он утверждал, что развитие детей, прошедших операцию и воспитывающихся согласно соответствующей гендерной модели, протекает нормально, они хорошо адаптируются к новому гендеру и ощущают себя счастливыми. 

В итоге родители поддались на убеждения прогрессивного учёного и поверили, что это единственный способ вырастить ребёнка полноценным. Осталось только избавиться от мужских половых органов, одевать сына в платья и никогда никому не рассказывать, что он был мальчиком при рождении. 

В возрасте 22 месяцев Брюс перенес орхиэктомию (кастрацию). Согласно предписаниям доктора и под пристальным его наблюдением мальчика переименовали в Бренду, стали наряжать в платья, дарить куклы и стараться не вспоминать о прошлом. Мани был доволен проделанной работой. Он опубликовал ряд статей, в которых коррекция пола была признана успешной. 

В течение нескольких лет Мани отчитывался о прогрессе Реймера в работе «дело Джона/Джоан», описывая успешное женское гендерное развитие. Он ссылался на данный эксперимент для подтверждения возможности смены пола и хирургической реконструкции даже в случаях, не связанных с интерсекс-вариациями.

В 1972 году Мани выпустил книгу «Мужчина и женщина, мальчик и девочка», а в 1975 опубликовал труд «Сексуальные ярлыки: что значит быть мужчиной или женщиной», в которой описал принудительный переход «от Брюса к Бренде» как образец очевидного успеха. Исследование Мани моментально стало популярным, о нём много писали, его обсуждали.  В частности о прорывных идеях учёного рассказал журнал Time.

Эксперимент «Джон/Джоан» попал в учебники по педиатрии, сексологии и психиатрии как доказывающий, что анатомические признаки не определяют судьбу, они лишь повод воспитывать ребёнка определенным, заранее сконструированным способом. Работы Мани стимулировали развитие исследований по смене пола. Немаловажным фактом, конечно, является и то, что Национальный институт здравоохранения на протяжении 25 лет непрерывно финансировал исследование доктора.

Но можно ли определять успешность такого судьбоносного эксперимента над человеческой жизнью на столь короткой дистанции?

В жизни семьи Реймеров всё происходило не так радужно, как в отчётах Мани. Точнее всё обстояло совершенно наоборот. Брюс-Бренда нисколько не чувствовал себя счастливым. Он ненавидел платья и игры в кукол, был очень задиристым и необщительным. В школе его дразнили за несоответствующие девочке поведение и вид, называя «пещерной женщиной».

Вместе с Брюсом-Брендой его брат-близнец тоже стал своего рода подопытным для доктора. Детей регулярно приводили к Мани для наблюдений за их развитием, в ходе которых доктор использовал все свои «прогрессивные» методы. Например, он заставлял братьев изображать половые акты, раздеваться для «осмотра гениталий» и позировать обнажёнными для фото. Доктор называл это «детской сексуальной репетицией, которая важна для здоровой гендерной идентичности во взрослом возрасте».

Кстати говоря о педофилии. В ходе дебатов по данной теме Мани заявлял, что ни исследователи секса, ни общественность не делают различий между педофилией привязанности и педофилией садистской. Учёный утверждал, что нежная педофилия связана с любовью, а не с сексом. Он придерживался мнения, что нежная педофилия вызвана избытком родительской любви, которая стала эротической, а не поведенческим расстройством. Одна из его цитат: 

Дети возненавидели посещения клиники Джона Хопкинса и всячески сопротивлялись им. Постепенно родители сдались и перестали против воли возить детей к доктору, а когда братьям исполнилось 15 лет, признались во всей истории со сменой пола Брюса. С этого момента общение семьи Реймеров с Мани оборвалось. 

Став взрослым, Брюс-Бренда признался, что всегда чувствовал, что с ним что-то не так и решил восстановить свой биологический пол. Он перенес несколько операций по реконструкции мужских половых органов, восстановил гормональный фон и взял имя Дэвид. Впоследствии юноша женился. Но депрессивные мысли преследовали его всю жизнь и в 2004 году после многих лет тяжёлой депрессии он покончил жизнь самоубийством, выстрелив себе в голову из обреза. Ему было 38 лет. 

У остальных членов семьи жизнь тоже сложилась не лучшим образом: отец близнецов спился, мать предпринимала попытку самоубийства, а у брата-близнеца Брюса Брайана развилась шизофрения и в 2002 году он умер от передозировки антидепрессантами. Родители Реймера заявили, что причиной смерти их сыновей стала методология Мани. 

В 1979 году Мани перестал говорить о своём эксперименте как об удачном и в принципе перестал публично обсуждать его. В том же году в клинике Джона Хопкинса в Балтиморе были прекращены операции по смене пола, однако о причинах этого решения в медицинском учреждении и университете Хопкинса особо не распространялись. 

Первым, кто начал трубить о том, что предложенная на примере Реймера модель лечения младенцев с интерсексуальными заболеваниями является ошибочной стал академический сексолог Милтон Даймонд. Именно он убедил уже взрослого Брюса-Бренду-Дэвида Реймера позволить ему сообщить о реальных результатах эксперимента прогрессивного учёного. 

Вскоре писатель Джон Колапинто опубликовал широко известный доклад в журнале Rolling Stone, который позже был расширен и издан под названием «Таким, каким его создала природа: мальчиком, которого воспитывали как девочку». Книга попала в список бестселлеров по версии The New York Times. Колапинто описал, что вопреки сообщениям Мани, живя как Бренда, Реймер не идентифицировал себя как девушку, подвергался издевательствам сверстников и страдал на протяжении всех этих лет.

Доктор медицинских наук с 40-летним стажем из Калифорнийского университета Мириам Гроссман утверждает, что вся эта концепция, согласно которой идентичность мужчины или женщины полностью отделена от биологии, является ложной. Теория Мани про гендерную идентичность, якобы являющуюся социальным конструктом (проще говоря, его теория о том, что мальчика легко воспитать девочкой и наоборот) также ошибочна. Причём сам Мани опроверг её своим же экспериментом.

Тем не менее к началу восьмидесятых в США уже было два десятка медучреждений, которые не прекращали своих попыток изменить пол человека. Если есть спрос и разрешение в отдельных штатах на предоставление таких услуг взрослым людям, то лишать себя доходов никто не собирался. Но тема именно детской гендерной медицины попала под табу и оставалась там на протяжении четырёх десятилетий.

Всё начало стремительно меняться с приходом к власти Барака Обамы, известного своей горячей поддержкой ЛГБТ-сообщества.

В 2009 году с победой демократов на парламентских выборах финансирование медицинской отрасли по гендерным вопросам значительно увеличилось. Примечательно, что в этом же году на сайте Американской психологической ассоциации (APA) появилась статья «Три короля: Гарри Бенджамин, Джон Мани, Роберт Столлер». С тех пор гендерные клиники, в том числе педиатрические,  стали расти как грибы после дождя.

Ключевым событием в становлении современной гендерной индустрии стало решение АPA об отказе от понятия «расстройство» в контексте гендерной идентичности и внедрения термина «гендерная дисфория» с выходом DSM-5 (Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам) в 2013 году. Старейший научно-популярный журнал Scientific American комментирует это событие следующим образом: 

В США медицина платная, но есть государственные программы медицинского страхования Medicare и Medicaid (здесь стоит упомянуть, что Обама проводил медицинскую реформу, которую в прессе окрестили Obamacare). Первая страховка обеспечивает бесплатные медицинские услуги для лиц от 65 лет и людей с расстройствами, включая гендерную дисфорию (переставшую быть расстройством). Вторая — для малоимущих и инвалидов.

То есть после правления Обамы по обеим программам государство, а точнее демократические штаты, начали финансировать «необходимую по медицинским показаниям гормональную терапию» и «необходимые по медицинским показаниям транзитивные операции». У тебя гендерная дисфория и ты мальчик, чувствующий себя девочкой? — Будем тебя «лечить» и превращать в девочку! 

Доподлинно неизвестно как американскими врачами определяется степень необходимости гормональной терапии или транзитивных операций, но известно наверняка, что когда речь идёт о бюджетных расходах США, то на кону стоят миллиарды долларов. И в данном случае бенефициарами новой гендерной политики становились медучреждения, способные оказать соответствующие услуги. 

Осознавая зарождение огромного рынка, клиника Джона Хопкинска решила возобновить проведение операций по смене пола. Но как объяснить праведность своих намерений после трагедии семьи Реймеров? — На этот вопрос отвечает статья 2014 года «Госпиталь Хопкинса: история смены пола», опубликованная в официальной газете клиники за месяц до реформы Medicare.

В своей публикации клиника вновь сослалась на исследование Мани, которое свидетельствует о том, что все его 24 пациента, кроме одного, были уверены в правильности принятого решения, а 10 впервые вступили в брак. Далее приводится высказывание Даны Бейер, исполнительного директора организации Гендерные права Мэриленда: «Люди в Хопкинсе, которые по природе своей очень консервативны, решили, что эта программа их смущает, и хотели бы ее закрыть».

Что произошло? Во-первых: современный коллектив Хопксина не смутило, что Мани врал по поводу Дэвида Реймера и они сочли его данные по другим 23 пациентам важным аргументом, а Реймер оказался незначительным исключением. Во-вторых: их не смутила скудность выборки, хотя должна, ибо 23 почитателя уринотерапии не доказывают её пользу. В третьих: они объяснили отказ от трансгендерных операций банальными предрассудками консерваторов.

Данные аргументы и тезисы начинают подхватывать все остальные рупоры пропаганды. Так, основанный в позапрошлом столетии журнал Scientific American в статье 2016 года «История охраны здоровья трансгендеров» вовсе избегает упоминания Мани с Реймерами и аккуратно сеет мысль, что гендерную клинику Хопкинса закрыли по ошибке:

Проблема, видите ли, в методологии исследования, свидетельствующего об отсутствии заметных улучшений у сменивших пол, а в методологии Мани проблем нет! Но это ещё самые безобидные примеры манипуляций и умолчаний. Авторитетный медицинский журнал MedPage Today выносит в заголовок вопрос «Что погубило первую в США клинику хирургии, подтверждающую гендерный статус?» и ответ даёт строкой ниже «Влиятельные люди, предрассудки и политика». Цитата:

Про Реймеров в статье MedPage Today нет ни слова. Это как сказать, что Гитлер пал в немилость за свои противоречивые взгляды на социальную политику Третьего Рейха, умалчивая факты про фашизм и холокост. А в конце своего материала журнал ещё предупреждает: «Несмотря на то, что Центр трансгендерного здоровья Джона Хопкинса открылся в июле 2017 года, история трансфобии в медицине остается на видном месте».

Здесь стоит упомянуть, что в 2016 году двое учёных из Джона Хопкинса попытались противостоять всему этому мракобесию и опубликовали 143-страничный доклад с критикой гендерной медицины. Но демократические СМИ осветили их как религиозных консерваторов из республиканской партии, что спровоцировало 600 студентов и выпускников подписать петицию с требованием к университету Джона Хопкинса опровергнуть этот доклад. Так оно и случилось.

Последний пример пропаганды — публикация в Slate «История повторяется: повесть о первой в стране клиники гендерно-утверждающей хирургии», где есть следующий пассаж: «Один из основателей клиники, психолог Джон Мани, признал, что некоторые из этих ранних случаев не были успешными, но ему так и не было предоставлено финансирование для проведения собственных последующих исследований».

После лживого рассказа о бедном учёном, которому после первой же незначительной оплошности негодяи с предрассудками обрезали финансирование, авторы Slate жалуются, что сегодня используется точно такая же тактика — «клевета, сенсационная трансфобия, запугивание поставщиков услуг, которые хотят предложить такую помощь».

В итоге с помощью оголтелой пропаганды населению успешно вдолбили понятие трансфобии: Мани — светоч, гендерная медицина необходима, а тот кто сомневается в этом — бездушный трансфоб. 

Удивительно, но факт: сегодня, спустя полвека после страшного и очевидно не давшего положительного результата эксперимента со сменой пола у ребёнка, большое количество западных врачей и обывателей не верят в существование фундаментальной связи между биологией и полом. А это значит, что всё идёт по плану: 

Рынок трансгендерной хирургии активно развивается и уже оценивается более чем в 2 миллиарда долларов. Но помимо него есть ещё терапия и огромная фарма с половыми гормонами и блокаторами полового созревания, которые в отличие от разовых операций генерируют поток в десятки миллиардов долларов. Остаётся только контролировать спрос. Для этих целей требуется идеология. А ей нужна повестка и непримиримое меньшинство.

Опрос The New York Times показывает, что 61% людей в возрасте от 18 до 29 лет согласны с утверждением, что гендер — это идентичность, отличная от биологического пола человека. Однако лиц старше 65 лет, считающих также, всего 18%, а в среднем по населению их только 30%. И именно они образовали диктатуру меньшинства, которое является результатом новой гендерной политики Обамы. С тех пор пропаганда стала ещё ожесточённее. 

Начиная с 5 лет в учебных заведениях США в мозги детей активно вдалбливают гендерную идеологию. Их учат тому, что гендерная идентичность отделена от биологии и это преподносится как неоспоримый факт. Им постоянно напоминают, что каждый может получить «гендерно-подтверждающую помощь», если захочет стать человеком другого пола.

При этом если родители ребёнка против его смены пола, то школа на законном основании может это стремление поощрять, а суд и вовсе может лишить родительских прав за непризнание гендера. И данному тоталитарному сатанизму нет предела, ибо в Конгрессе звучат предложения о введении уголовной ответственности для родителей за «мисгендерство» по отношению к их детям, дабы называть сына сыном вопреки его желанию было незаконно. 

Кажется, любой адекватный человек должен понимать, что дети постоянно меняются и находятся в поиске себя. Разрешать им совершать радикальные и необратимые изменения своего тела — трагическая ошибка. Но капиталу и политикам, для которых поддержка сексуальных меньшинств является инструментом окучивания электората до этого нет никакого дела.

В результате более 20% людей из поколения Z идентифицируют себя как ЛГБТ, согласно данным Gallup. И с каждым новым поколением их становится почти вдвое больше. Но не может человеческий вид так быстро меняться в биологическом смысле. Очевидно, что не природа, а пропаганда молодит и популяризирует сексуальные девиации.

В США буквально выгодно быть частью ЛГБТ — геем, лесбиянкой, трансгендером, квиром или просто сомневающимся в своей сексуальности. Все они требуют уважать их за их естество. Но как минимум не все из них родились такими. Они были воспитаны ЛГБТ-индустрией. И за всеми этими лозунгами о свободе с радужными флагами скрывается ужасная правда.

После гендерных операций и гендерной терапии возникают не только долгосрочные проблемы с физическим здоровьем (бесплодие, образование тромбов, сердечные приступы, рак, почечная недостаточность, ранняя менопауза), но и не менее важные проблемы психического здоровья. 

Forbes: Вероятность смерти трансгендерных людей в два раза выше, чем цисгендерных, показало исследование.

CNN: Среди транссексуалов в 7.7 раза больше попыток самоубийства и в 3.5 раза больше случаев смерти от самоубийства.

The Guardian: По данным исследования, более 50% транс- и небинарных молодых людей в США в этом году думали о самоубийстве.

Подобных фактов множество. Однако они основаны на данных по взрослым людям, огромное число которых страдает от своих же осознанно принятых решений. А масштабы будущей катастрофы по новому поколению нам только предстоит осознать. Trans, inc — это вопиющий пример не столько цинизма, сколько безрассудства человечества, которое приведёт к миллионам искалеченных судеб. 

И главная причина происходящего в том, что у прогрессизма есть медийное преимущество в части ‎«захватить ‎аудиторию‏ ‎и‏ ‎сделать ‎увлекательный‏ ‎продукт». Это ‎преимущество ‎так ‎банально, ‎что‏ ‎даже‏ ‎смешно:‏ ‎прогрессизм ‎эксплуатирует‏ ‎запретное. Консерватизм ‎в‏ ‎обычных ‎условиях‏ ‎—‏ ‎не ‎может себе этого позволить.

Как выразился один из выдающихся мыслителей современности Виктор Григорьевич Мараховский — прогрессизм ‎продаёт‏ ‎будоражащее. ‎Он ‎продаёт, ‎во-первых,‏ ‎похоть ‎(очень‏ ‎много‏ ‎похоти). ‎Во-вторых ‎— ‎девиации‏ ‎(очень ‎много‏ ‎девиаций). ‎В-третьих ‎— ‎боль‏ ‎и‏ ‎наслаждение‏ ‎ею ‎(очень ‎много‏ ‎боли ‎и‏ ‎наслаждения). ‎И ‎в-четвёртых, ‎он‏ ‎не‏ ‎стесняется.

Консервативная‏ ‎активистка‏ ‎не ‎может ‎сняться‏ ‎голой ‎в‏ ‎поддержку ‎христианских ‎ценностей‏, а во имя сомнительных прав и свобод либеральной активистке дозволено практические любое безумие и эпатаж, которые сладострастная толпа будет активно обсуждать, придумывая для себя новые смыслы. И ждёт эту толпу страшная кара за самый великий из грехов — за глупость.

«Всегда найдутся люди, которые скажут: ну, дело Дэвида Рэймера могло бы быть успешным. Я — живое доказательство. И если вы не собираетесь принимать мои слова как Евангелие, потому что я пережил это, то кого еще вы собираетесь слушать? Кого еще? Я пережил это. А вы? Должен ли кто-то покончить жизнь самоубийством, выстрелить себе в голову, чтобы люди прислушались к этому?».