Александр Дегтярев

Я. В. Соколов “История бухгалтерского учёта”

Уважаемый @d_kulak некоторое время назад задал Автору канала вопрос: "А не подскажите как вы оцениваете экономический потенциал регионов в 18 веке. Понятно что интуитивно район Львова более экономически развит, чем район вокруг Минска (одни болота). Но как например сравнить: Галицию, Силезию, Познань. Кроме количества населения, я ничего не придумал!"

Я прокомментировал: "Длительность непрерывного освоения территории и её транспортная связанность дают дополнительные преимущества региону". 

Дальше началось общение, в ходе и по итогам которого я развил и упростил мысль, возникшую на старте данной дискуссии. И оставил бы её при себе если бы не пара реплик: 

1) Уважаемого @Sestroretzky: "Италия. Сейчас север доминирует и по свету и по населению. В 1820 и в 18 веке… богаче был Юг по народонаселению — баланс".

2) На мою реплику, с сомнением в том, что большинство жителей юга Италии (бывшего КОС) корректно оценивают обстоятельства и последствия присоединения КОС к единому государству Уважаемая: @fuoriBond заметила: "Но ведь так и было. Другой вопрос, что особо большой гражданской войны не случилось, т.к большинство аристократов присягнули дому Савойя. Золотой запас, вдвое превышающий сумму всей остальной части Италии, испарился в Средиземном море".

Я пообещал более пристально взглянуть на проблему поглощения юга Италии и продемонстрировать работу метода переноса современных данных об экономическом потенциале территорий в прошлое. 

Начать стоит с назначения метода и некоторых пояснений, которых будет много. Опишу это назначение поточнее, чтобы избежать неверных трактовок: оценивать экономический потенциал регионов Европы в 18 в. без существенных трудозатрат. 

Почему это важно и интересно? Потому что доступные знания об экономике государств 18 в. (а уж тем более их административно-территориальных элементов) фрагментарны. Какие-то государства ведут регулярную публичную экономическую и демографическую статистику с 17 в., а какие-то с середины 19 в. Причина - подотчётность. Как правило, те государства, где высока роль представительной власти, пытаются организовать учётную работу раньше тех, что идут в этом смысле с отставанием. И имея потребность оценить экономическую подоплёку тех или иных решений государств периода скудной экономической статистики без погружения в архивы, не лишним будет иметь необременительный интеллектуальный инструмент. 

Что такое регионы Европы 18 в.? Это узлы и агрегаты формирующихся государств эпохи модерна. Исторически устоявшиеся территориальные единицы в значительной мере самоуправляемые, в том числе посредством законов устанавливающихся на этих территориях для этих территорий. На практике же это, как я полагаю, прежде всего 2-й, реже 1-й, из 3-х уровней административно-территориального деления (АТД) государств. 1-й - регион; 2-й - провинция; 3-й - община. Графство в терминах утрированной феодальной иерархии территорий. 

Что такое экономический потенциал региона? Это сочетание факторов производства в количестве и концентрации, достаточных для создания оптимального перечня продукции, обеспечивающего достижение целей тех субъектов, которые контролируют территорию.

Таким образом, произведённый в прошлом ВВП, не является метрикой потенциала – с его помощью измеряется полученный результат. А вот ВВП на душу – это характеристика производительности, т.е. эффективности использования некоего потенциала в моменте. Не стану грузить возможными вариантами применения временных рядов данных о ВВП на душу в качестве метрики потенциала - инструмент должен быть необременительным.

Уровень освещенности территории – это ближе к характеристике именно потенциала, но его оцифрованные значения нужно очень хорошо искать и ещё лучше обосновывать интерполяцию. 

В дискуссии заходила речь о богатстве. Зря. Богатство территории – это стоимостная оценка имущества, расположенного на территории имущества. Экономический потенциал может не иметь никакого отношения к богатству сконцентрированному на конкретной территории. См Рис.1 (Россия и Молдавия).

Пример 1: территория может много производить, но выручка от продажи произведённого может в значительной мере храниться на других территориях.

Пример 2: на достаточно посредственной в смысле экономического потенциала территории может завестись богатая личность (или династия), но у неё не хватает желания или способностей заставить это богатство работать на развитие экономического потенциала территории.

Возвращаемся к потенциалу. Для того, чтобы его оценить, нужно понимать:

а) какие цели для территории ставит её хозяин;

б) что, собственно, с факторами производства на этой территории? 

Собственники, особенно их цели в прошлом (да и в настоящем) могут быть загадкой, т.е. предметом домыслов. Поэтому цели собственников тоже идут «в сад». Факторы производства – это вопрос в достаточной мере изученный. Консервативный подход предполагает выделение 3-х факторов: труд, капитал, природные ресурсы. Некоторые специалисты добавляют к приведённому списку такие факторы как организация, предпринимательские способности, информация, которые, на мой взгляд, являются дополнительными характеристиками какого-либо из 3-х базовых.

Начну с природных ресурсов. Полагаю, длительные пояснения по сути данного фактора не требуются. Остановлюсь на том, почему нет смысла применять для оценок потенциала в ретроспективе. Даже сегодняшние количественные сведения о состоянии запасов природных ресурсов представлены по понятным причинам оценками. Что же касается себестоимости извлечённого ресурса в сравнении с другими месторождениями аналогичного ресурса, то без специальных знаний, а порой и специальных доступов, разобраться невозможно. Если же пытаться сегодняшние знания обращать в прошлое, то на выходе будут весьма искажённые оценки. Напоминаю, что интеллектуальная необременительность метода оценки – это главное в рамках его назначения. Хотя кое на что обращать внимание следует, только оценки по регионам нужно хорошо искать – запасы пресной воды на душу. Один из секретов успеха Швеции на старте. 

Далее капитал. Посложнее предыдущего в плане понимания из за наслоений интеллектуального мусора вокруг этого понятия. Это объекты в собственности людей и организаций, которым возможно присвоить денежную оценку, которая в свою очередь имеет потенциал роста. Сегодняшние сведения об оценках капитала на какой бы то ни было территории не применимы к 18-19 векам. Следовательно, чтобы учесть влияние капитала на экономический потенциал региона в прошлом, нужно лезть в архивы и искать данные прежде всего о количестве лошадей и крупного рогатого скота в сравниваемых регионах (если речь идёт о 18 в.).

Труд. Возьмите свой рабочий год, отнимите:

1) время сна,

2) время на приём пищи,

3) время, проведённое в туалете,

4) время болезней, приводящих к существенному снижению трудоспособности,

5) время, проведённое в пути к местам работы и отдыха,

6) время, необходимое для восстановления трудоспособности вне болезней,

7) время на самообслуживание (стирка, уборка, помывка, стрижка).

Останется время, которым вы располагаете для производства (а в итоге - добычи денег для себя и семьи) и устройства личной жизни. 200-250 часов в месяц из 732. 

Если умножить более-менее точную для территории усреднённую оценку времени, располагаемого жителями для производства и личной жизни, на число трудоспособных жителей территории, то в результате получим фундамент экономического потенциала территории. Этот фундамент будет тем крепче, чем выше плотность населения. Ведь высокая плотность снижает потери времени при взаимодействии, следовательно можно производить нечто, требующее взаимодействия. И это нечто с необходимостью имеет более высокую добавленную стоимость. Так что - численность и плотность. 

Важный момент – временные границы. До 18 в., полагаю, часть Европы не имела (или лишилась по итогам Тридцатилетней войны) населения, следовательно, метод теряет универсальность и простоту. С 18 в. соотношение региональных плотностей населения Европы в целом сложилась. Вне всякого сомнения есть исключения: с 1875 по 2020 численность населения Лацио возросла в 6 раз. Но, полагаю, те, кто интересуется интерполяцией экономического потенциала регионов Европы, в состоянии разгадывать такие "загадки". 

Кроме того следует принимать во внимание специфику анализируемой территории, например в части рельефа, опять же, доступа к источникам питьевой воды – чем они сложнее, тем сложнее ожидать существенных изменений плотности населения. Например, численность населения Базиликаты с 1875 г по 2020 возросла лишь на 7% и плотность в 2020 г. практически не изменилась по сравнению с 1875 г. (55 против 52 чел/ кв. км). Причиной тому - сложный рельеф и плохая ситуация с водой. 

Перехожу к демонстрации.

Как я отметил в ходе дискуссии, юг Италии мне близок. Но я никогда не принимал всерьёз заламывания рук по Королевству Обеих Сицилий ("Какую страну потеряли!"), но и не лез в бумагах копошиться. Предпочитаю употреблять вино из альянико или верментино, а не демографическую и социально-экономическую статистику мест его производства. Но пусть будет статистика.

Сформулирую вопрос исследования: обладал ли Юг того, что мы сегодня называем Италией более высоким экономическим потенциалом в сравнении с Севером в 18-19 веках? Из первого проистекает 2 вопроса:

1) Что такое Юг Италии?

2) Что такое Север Италии?

Ответ на первый сравнительно прост: территории бывшего Королевства Обеих Сицилий. Примерно по его условной северной границе проходит водораздел, который на данных 2020 г. можно описать как "среднедушевой ВВП к югу от него ниже 30 000 евро". 

Ответ на второй вопрос посложнее. Собирать в одну кучу Пьемонт, Ломбардию, Венето, Тоскану и пр. особого смысла не вижу. Это неадекватно расширит территориальные границы метода – слишком большая площадь и слишком разнородные объекты. А вот с Сардинским Королевством (СК) можно попробовать. Тем более, что оно и было локомотивом, объединения Италии. А одним из посылов самозваных защитников КОС является срывание покрова с истинного мотива включения КОС в состав Италии: покрыть «огромный» государственный долг СК, отняв асфальт, унитазы и золотой запас у зажиточных южан. 

Проблемы, связанные с расчётами и допущения. 

1) Чётко воспроизвести границы СК и КОС в рамках сегодняшнего АТД Италии (и Франции) возможно (но не факт) проводя сепарацию не по провинциям (средний уровень АТД), как это делал я с целью оптимизации трудозатрат, а по коммунам (нижний уровень АТД). В связи с этой проблемой: 

а) неточной будет северная граница КОС;

б) существенная часть территории СК на сегодняшний день принадлежит Франции, для целей исследования введены в состав СК опять же 3-мя департаментами (провинциями), а не коммунами. 

2) Площадь СК и КОС, которую я получил расчётным путём, разделив численность населения исследуемых территорий на данную в указанном источнике плотность населения, согласно выборочной проверке не соответствует данным Википедии. В среднем по Италии расчётная площадь меньше той, что даёт Вики на 1,7%. Не исключаю, что некоторую роль играет округление стат. данных по плотности населения и вероятное включение в данные, представляемые Вики, площади водных поверхностей, относимых к провинциям. Не погружался в эти нюансы. 

3) Я ввел сведения о ВВП в исследование  (для большей наглядности). Этот показатель представляется в используемом источнике с коррекцией с учётом паритета покупательной способности (если кому интересно, то объяснение здесь). 

Экскурс в историю сопоставляемых территорий. Первым на арене появилось Сардинское королевство под властью Виктора Амадея II, представлявшего Савойский Дом. Это произошло в 1720 г., по результатам обмена по Лондонскому договору Сицилийского королевства (выбыло из состава владений) на Сардинское (поступило в состав владений). В 1860 г. в соответствии с Туринским договором Савойская династия передала Франции Савою и Ниццу. 

Территория будущего Королевства Обеих Сицилий под властью Бурбонов появилось на карте Европы в 1735 г. по итогам Войны за польское наследство. Одним из её результатов стала передача Неаполитанского и Сицилийского королевств Дому Бурбонов от Дома Габсбургов. Королем стал Карл, чтобы не путаться с его порядковыми номерами, инфант Испании. После того, как Карл занял Испанский престол, обе короны получил его сын Фердинанд. На век Фердинанда пришлось 2 свержения с Неаполитанского престола, исполненных французами, и ни одного - с Сицилийского. В 1816 г. Неаполитанское и Сицилийское королевства объединены в одно государство: Королевство Обеих Сицилий. 

21 октября 1860 года в бывшем Неаполитанском и Сицилийском королевствах проведены плебисциты о присоединении к СК. Более 99% голосов «за». Голосовали только мужчины, исключение сделали для кузины лидера Каморры. 17 декабря 1860 г. бывшее КОС стало частью СК. 

Итак, что с численностью и плотностью населения СК и КОС сегодня? Результат в Таблице 1. 

Вывод: как численность так и плотность населения однозначно говорят о том, что как сегодня так и в историческом прошлом фундаментальный экономический потенциал территорий, находившихся в составе КОС выше чем территорий СК. Отмечу, что в данном случае Сардиния «тащит вниз» КС. Без неё в смысле плотности населения наблюдается паритет. Как я отметил выше я ввел в рассуждения и ВВП на душу, чтобы продемонстрировать эффективность использования потенциала. КОС ожидаемо отстаёт на 12%. Потенциал выше, а используется хуже. Суть изложенного мною метода в том, что эти выводы спокойно можно отодвигать влево по шкале времени в начало 18 в. 

Проверка мало что даст – репрезентативность выборки низкая. Но всё-таки что же в прошлом по бумагам? Я ожидал, что с ними всё скромно, но в реальности более чем скромно. Первые разрозненные сведения о населении на сопоставляемых территориях относятся к началу 18 в. Они представлены в книге Geoffrey Symcox Victor Amadeus II: Absolutism in the Savoyard State, 1675-1730. В онлайн формате она доступна в формате для ознакомления, но даёт понимание, что Савойская династия относилась к полученным землям с должной рачительностью.

Собственно Виктор Амадей II (или его администрация) обеспечили, судя по всему, первые более-менее достоверные сведения о численности населения Сицилии, заполучив этот остров на короткое время. Спустя год после присоединения - в 1714 г. появились результаты переписи – 1 135 120. За 306 лет население выросло в 4,3 раза. Однако, сведения о численности населения в формате, позволяющем сопоставить данные с днём сегодняшним имеются лишь по итогам 1875 г. Про экономические результаты (ВВП) можно было и не вспоминать.

Но есть что есть – дополним данные 2020 г. данными 1875 г., см. Таблицу 2.

Вывод: картина не меняется. Но хотелось бы некоего сопоставления результатов использования экономического потенциала, хоть и без ВВП. Можно попробовать. Протяжённость сети железных дорог по состоянию на 1861 г. на территориях, относившихся к СК составляла 850 км (41% общей протяжённости на территории новенькой Италии на тот момент), а в бывшем КОС 128 км (6%). В 1859 г. в СК (Генуя) был построен первый на территории будущей Италии паровозостроительный завод, с которого началась история одного из крупнейших европейских машиностроительных производственных объединений.

Внешнюю торговлю КС и КОС в сопоставимом виде по состоянию на 1858 можно охарактеризовать показателем внешнеторгового оборота на душу населения соответственно 40,13 и 6,52. Приведённые данные критикуются, но не исправляются. Сомнительно, что ошибка в оценках внешней торговли превышает 2-3 раза, но даже такая коррекция не изменит соотношение сил в этом аспекте. Данный показатель можно сравнить с 2021 г., исключив влияние территорий, отошедших Франции. КОС – 5 037 евро / чел., СК – 15 839 евро / чел. Уже теплее.

Образование. Если не углубляться в параметры деятельности университетов (сколько студентов, сколько профессоров, кем в итоге оказываются выпускники и т. д.), то до объединения на территориях СК числилось 4 университета (т.е. примерно 1,3 млн. жителей на 1 ВУЗ), а в КОС – 6 (1,7 млн.). Посмотрим в Таблицу 3.

По школам статистику не нашёл, но субъективные оценки в статьях Википедии плохие для КОС. Собственно, дальше можно не смотреть.

Итого. Неаполитанским Бурбонам и Савойскому дому в начале 18 в. удалось собрать в своих руках сопоставимые по экономическому потенциалу владения. Бурбоны получили земли получше в соответствии с их более высоким статусом. Прошло менее 200 лет и Савойцы владели Италией, а Неаполитанские Бурбоны - титулом герцогов Калабрии. Кто-то, похоже, не смог освоить труд Макиавелли в оригинале.