И вновь приветствую заблудших! С вами ваш любимый автор (ах-ха, конечно), и сегодня мы начинаем новую рубрику: Бестиарий Кровавых Камней!

Да-да, знаю, что название и сама рубрика не блещет индивидуальностью, однако для толкового сеттинга — нам просто необходим этот самый Бестиарий. Зачем спросите вы? Всё очень просто. Чем проще фэнтези сеттинг — тем более «обыденные» создания там живут. Далеко ходить не надо, можете посмотреть на практически любой из современных сеттингов, и вы найдёте там различных стереотипных созданий: драконов, гоблинов, эльфов, орков. Да, иной раз даже до смешного доходит, когда вы встречаете в фэнтезийном сеттинге обычного волка или крысу. Волка или крысу, Карл! (если ещё кто-то помнит этот мем). При всех творческих возможностях, которые есть у авторов, я считаю, что подобное — это кощунство.

Нет, конечно, я вас не призываю придумывать что-то лишь для самого факта того, что «ха-ха, посмотри! У меня крокозябра, взглянув на которую плачет анатомия и физика!». В идеале хотелось бы, чтобы каждое внесённое создание — было внесено обдумано и с пониманием. Но я осознаю, что чаще всего подобное упрощение делается лишь для того, чтобы «поставить галочку в чек-листе» и перейти к чему-то другому. Благо у нас не многомиллионная компания, а лишь один я со своим творческим видением, а потому — мы можем потратить куда как больше времени на продумывание таких мелочей, если это необходимо.

Сегодня мы поговорим о нише стайных созданий в морозном регионе моего сеттинга. Да, первое животное, которое я хотел добавить в свой сеттинг — это был «самый обычный волк». И да, чтобы не противоречить самому себе выше — я не стал добавлять его 1 в 1 в свой сеттинг. Вместо этого — я подумал, что бы могло занять нишу этого самого волка, а также что бы могло унаследовать его культурные характеристики.

Нужно мне это было по нескольким причинам. Одна из них — это нейминг. Я уже говорил, что люблю плотно поработать с этой вещью, и очень часто трачу множество часов своей жизни, прокручивая то названия, то имена, то какие-то «крылатые фразы», которые бы могли возникнуть в моём сеттинге. И всё здесь сводится к тому, что ничто из этого не может появиться на пустом месте. Что я имею в виду? О, сейчас поясню очень просто.

Представьте себе ситуацию: два персонажа ругаются друг с другом, и один из них бросает очень простую фразу «вот же ты псина паршивая». Очень рядовое ругательство, без какого-то перегиба. И казалось бы, что с этой фразой не может быть никаких проблем… а откуда она появилась, если в вашем сеттинге нет так называемых «псин», м? Сразу же возникает чувство несоответствия и фальши, то, чем грешат очень многие современные фэнтези сеттинги (да и не только они). Подмечая такой момент, читатель сразу же понимает, что автор пытается проверить «прокатит ли такое или нет», как в том старом анекдоте про счёт в ресторане (не прокатило…). Простой способ решить эту проблему мы уже обозначили выше — добавьте «псин» в ваш сеттинг, абсолютно стандартных и типированных, и тогда все всё прекрасно поймут. Но разве это творческий подход? Я люблю простые решения, но не в этом конкретном случае, а потому пришёл к таким «псинам» в моём сеттинге:

Для тех, кто искушен в палео-сфере не составит труда признать горгонопсидов на рисунке выше. Мне всегда нравились эти создания из нашей самой древней истории. Во многом потому что это все ещё незаезженная тема. В каком-нибудь шаблонном палео-фэнтези на их месте возник бы какой-нибудь раптор и занял бы абсолютную нишу «хищника».

Я же решил именно конкретизировать, что мои снегозвери — это аналоги волков из нашего мира. Аналоги, а не точные копии. Для примера различий — я сохранил у них отличительные черты рептилий: чешую и откладывание яиц. Спешу успокоить секту палео-достоверщиков — это фантастические создания, а не документальные, потому они могут отличаться от реальных настолько, насколько нужно моей творческой задумке. В одной из прошлых статей я уже рассказывал о ситуации с цинодонтами, и почему я сохраняю подобные смежные черты у созданий моего сеттинга, а потому повторяться здесь не буду.

Вместо этого отмечу, что благодаря подобному подходу — мы получаем очень большой пласт для творчества внутри сеттинга, и не только руками фанатов, но и самих обитателей этого мира. Для примера представьте одномоментно какие-нибудь фольклорные эпизоды с участием волков, вспомнили? А теперь подумайте о том, как это всё может измениться, если вместо волка — там будет подобное создание с рисунка выше. Многое поменяется? С одной стороны — нет, а с другой — потенциал трудно определить, ведь только фантазия ограничивает в этом конкретном случае. Что было бы, если самка горгонопсида выкормила двух братьев сауридов? Построили бы они свой Рим, м? Думаю, что тот, который мы знаем — точно нет, а вот свой собственный? О да. И вы бы хотели на него взглянуть? Чтобы узнать, насколько он отличается от нашего исторического. Я бы — хотел.

Вот об этих мелочах, формирующих большую общую картину сеттинга, я и хотел с вами поговорить. Чем больше автор старается нанизать подобных мелочей, тем более комплексно воспринимается его выдуманный мир. И нет, я не призываю придумывать абсолютно всё. Толку от того, что вы выписали под каким углом от солнца падают лучи на землю в вашем сеттинге… если это, в сущности, ни на что не повлияет? Или повлияет чисто «для галочки»? Никакого, как по мне. Подобные мелочи — должны быть функциональными, отвечать на какие-то конкретные вопросы, которые ставит себе автор, а не читатель. Последнее тоже важно, ведь иногда мы забываем кто и для кого создаёт сеттинг.

Возможно многим покажется, что в этой статье я очень много лью воды, однако это осознанный выбор. Потому, как я преследую одну конкретную цель: показать читателям то, как автор приходит к тому или иному творческому решению. Я бы мог всё упростить, сказав: «О, люблю горгонопсид — значит они будут вместо волков у меня», и многим бы этот ответ понравился. Не осуждаю такое, но всё же если есть возможность раскрыть тот или иной выбор — я стараюсь его пояснить. И для вас, и для самого себя. Но вы не переживайте. Не одними «сложными решениями» полнится мой сеттинг. Бывают и крайне простые, и изящные, как-то, что ниже:

Да, иногда для хорошего творческого решения — уже, практически, ничего не нужно менять. Наш доисторический пингвин выше — это прекрасный пример этих слов. Мне потребовалось поменять лишь пару деталей, и он стал соответствовать тому, что мне было нужно от «пингвина в доисторическом сеттинге». Плюсы? Он узнаваем при первом взгляде. Минусы? Ну, вероятно он потерял какую-нибудь творческую глубину, которую я бы мог вписать в образ пингвина. Но мне это нужно? Скорее нет, чем да. А потому я вынес лишь то, что посчитал важным для себя, и сеттинга. Вновь простое и лаконичное решение.

Оба этих животных для первой статьи Бестиария я выбрал не просто так. На их фоне я хотел показать то, что я могу использовать два разных подхода к построению своего сеттинга. Глубокий и поверхностный. И самое важное здесь то, что ни один из них — не плох сам по себе. Плохим — может быть лишь реализация, и именно над ней стоит стараться, чтобы выдавать достойный результат. Надеюсь, что для кого-то эти мысли были полезны, и заставили задуматься о том, как вообще авторы что-либо придумывают для своих сеттингов и проектов.

Думаю, что следующие статьи Бестиария будут уже более конкретными, ведь основу этой рубрики — мы разобрали здесь. А может быть и нет, кто знает? В любом случае я продолжу знакомить вас со своим сеттингом, ведь я его безмерно люблю, и хочу показать его тем, кому он тоже может стать близок. Оставайтесь с нами, товарищи. Вас ждут интересные статьи в будущем!

P.s.

В этот раз за рисунки я благодарю Рико ака R24C0 • Kochepir. Спасибо за проделанный труд, и за столь прекрасное воплощение моих идей "на холсте"!