Без проблем ) Мурата и так знают

Я тоже не астрофизик, но если вопрос о причине Большого Взрыва бессмысленен, то непонятно почему существуют циклические модели Вселенной, в которых наш БВ был следствием схлопывания предыдущей Вселенной. Т.е. как будто однозначного консенсуса нет

недавно писал эссе в свой тгк, решил поделиться тут, может кому-то будет интересно:

«Делай, что должен, и будь, что будет» — Марк Аврелий.Кажется, вся вселенная движется, следуя одной великой цели, вербуя себе единомышленников: бесконечно малых и бесконечно больших. Вся материя обладает движением, все вибрирует, и ничто не находится в покое. Великая вибрация начинает свое движение с субатомных частиц (а может и струн, а может и...), с электронов, что в структуре атома перепрыгивают с одного уровня на другой, с фотонов остановить движение которых кажется невозможным, так она не проходит и мимо нас. Тело — это большой разум, множество с одним сознанием, война и мир, стадо и пастырь. Лейкоцит, крошечный обитатель нашей крови, знает, что он должен обхватить собой чужака и погибнуть, в своей жизни и гибели он следовал важной цели, непостижимой для его сущности...

дальше все не влезло, продолжение тут: 

https://t.me/honda210115/127

Интересно, но возник ряд вопросов - во-первых, почему мы используем рациональность? Чтобы начать использовать рациональность, надо выбрать ее произовольно, положить аксиоматически - ты не можешь подобрать рационального аргумента, чтобы использовать рациональность, потому что на момент выбора ты ее еще не используешь:) - я к тому, что в мышлении и Картине мира мы берем какие-то идеи как основания, аксиоматически. - во-вторых, в беседе имплицитно подразумеваете что религия или Бог должны объективную физическую действительность подтверждать. Но опять же почему вы действуете именно так? А не разделяете например материальную действительность, психику, духовный слой - в третьих, если смотреть из позиции, что мы живем в многослойном мире, материальное, биологическое, химическое, психическое, духовное, где слои взаимосвязаны, но не сводимы один до другого, этот разговор кажется несуразным, почему мы один уровень духовный натягиваем на материальный мир и на научные теории? Зачем? 

В дополнение поясню, что под духовным слоем - я имею в виду доступный субъективно каждым человеком переживаемого цельного запредельного. Это ясно видно по соведущему, который как раз пытался спроецировать это запредельный уровень на космологический аргумент.

Подытоживая, - зачем натягивать духовный субъективный слой на материальный слов (которым как раз отдельно Наука и занимается)- это неправомерно
- сам вопрос веры в Бога не несет в себе смысла, есть некий духовный запредельный слой, представленный у каждого человека. Кто-то назовет его Бог, кто-то по-другому, кто-то будет наоборот воспринимать его двойственно - и назовет дьяволом. Это сейчас уже пошло мое описание, как я вижу - тут как раз можно дискутировать.
Но это не вопрос каких-то аргументов, мол, меня убедили физики, я веру, это вопрос различения слоя, и аргументов уже внутри него