Книжный клуб "Авантюрин"

Книжный клуб "Авантюрин" 

Чтение - это модно! (и не только классикой единой)

28subscribers

11posts

goals1
$18.21 of $719 raised
Донат в поддержку автора, чтобы автор мог больше времени уделять книгам и новому книжному контенту :)

Третье обсуждение по "Двум капитанам": части 6-7 ("Молодость продолжается", "Разлука")

Даже не знаю, как писать пост про этот отрывок. Как правильно заметили в комментариях к первому обсуждению, очень видно, что с начала 2 тома словно идет другая книга, другой текст. По крайней мере, для меня это очень чувствуется. Вы заметили?
Почему так? Об этом хорошо написано на сайте музея романа "Два капитана", организованного в одной из псковских библиотек - http://2cap.kaverin.ru/roman-dva-kapitana/istoriya-sozdaniya
"Первый журнальный вариант романа (Костер 1938–1940) являлся полностью законченным произведением.
В том месте, где заканчивается первая книга изданий 1945-го и последующих лет, в «Костре» имеется продолжение: главы «Последний лагерь» (о поисках экспедиции И. Л. Татаринова), «Прощальные письма» (последние письма капитана), «Доклад» (доклад Сани Григорьева в Географическом обществе в 1937 году), «Снова в Энске» (поездка Сани и Кати в Энск в 1939 году – фактически объединяет две поездки 1939 и 1944 гг., описанные во второй книге) и эпилог.
Таким образом, уже в 1940 году читатели знали, чем в итоге завершиться история. Получается, что читая сейчас журнальный вариант романа, мы попадаем в новый, альтернативный мир, в котором Саня Григорьев опередил своего «двойника» из нашей версии романа на 6 лет, где нет войны, где все остаются живы." (с)
По сути, Каверин закончил роман еще до войны. Но потом в военные годы понял, что нужно отразить происходящее, и так появился второй том "военный". 
И разница во времени написания и в духе и атмосфере текста, как мне кажется, очень заметна.
Войну Каверин описывает сильно, блокаду Ленинграда (и пик ее во время похорон Берты, на мой взгляд) и того сильнее. 
Вообще действительно не знаю, как и что писать про эту часть, война - это трудная тема. И то, как страшно разлучаться с любимым и не знать, жив ли он, где он. И как еще страшнее слушать от подлеца, что твой любимый погиб. И видеть, как от горя бьется головой об стену сильная женщина...
Части 6 и 7 меня удивили сюжетными поворотами, хотя бы с тем же Ромашкой. Но, не знаю почему... иногда прямо кажется вау, какой текст, а иногда кажется, что обоснуи поступков героев несколько притянуты за уши. Например сцена в роще. Поведение Ромашова странное. И для ситуации, в которой они оказались, и для военных лет. Или мне просто сложно поверить, что есть такие гнилые люди, потому что мне повезло в своей жизни таких не встречать.
Душераздирающая, конечно, смерть Саши (сестры). Я не поняла, зачем она была нужна в сюжете, но поревела( 
Очень запомнились три цитаты, такое чувство, что Каверин просто мысли из моей головы взял, которые я часто думаю, и почти теми же словами переложил на бумагу:
1) "Я думаю о тебе так много, что мне даже странно, откуда берется время на все остальное. Это потому, что все остальное - это тоже каким-то образом ты..." (с)
2) "Да, я свободна от обязательств перед тобой. Я бы просто умерла, если бы ты не вернулся." (с)
3) "Все снова будет прекрасно, потому что у вас такая любовь, что перед ней отступит самое страшное горе: встретится, посмотрит в глаза и отступит. Больше никто, кажется, и не умеет так любить, только вы и Саня. Так сильно, так упрямо, всю жизнь. Где же тут умирать, когда тебя так любят?" (с)
Нет тут никаких вопросов у меня, хочу просто вас послушать. Как вам 6 и 7 часть романа? Что было неожиданным, что предугадали, что больше всего тронуло и запомнилось?
ВАЖНО: 1 октября (или, возможно, 2-3, чтобы все успели дочитать) выйдет последняя статья для обсуждения последних частей и всего романа в целом :)
Ох, замучила я вас, наверное, своими вопросами, почему герои поступают именно так. Вот и Ромашов. Почему он такой, что в его жизни произошло такого, что он стал таким подлецом? Очень хочется узнать его историю жизни. Я тоже, когда читала про сестру Сашу задавалась вопросом: зачем нужна была эта смерть? И для меня все ещё открыт вопрос, на который пока ещё нет стопроцентного ответа: виноват ли НА в провале экспедиции? Вроде всё указывает на то, что виноват. Но вдруг в конце книги нас всех ждёт большой сюрприз. Не хочется верить, что человек прожил всю жизнь в этой лжи и так и не покаялся.
Говорю что думаю. Делаю что хочу., таких сюжетов в литературе очень много - негодяи на почти всю жизнь. Пример - "Наследник из Калькутты".
Говорю что думаю. Делаю что хочу., ничуть не замучили, для этого и есть обсуждения))))
Если вы уже роман дочитали, то знаете, почему Ромашов такой, он сам рассказал. И я в финальной статье пишу, что его даже жаль.
виновность НА в провале экспедиции ясна вроде в первых трех частях уже))
а человек именно как вы и сказали - прожил всю жизнь и не покаялся...
А ещё очень хочется вас поблагодарить за эти прекрасные экскурсы в историю создания книги. Если бы не вы, то книга воспринималась бы просто как авторский вымысел и воспринималась по-другому.
Говорю что думаю. Делаю что хочу., ой, как я рада, что вся эта доп информация не зря, а то я все мучалась, может она нафиг и не нужна никому, а я вас тут гружу)
В рощи всё понятно, когда надо Ромашка прикинулся контуженым - не поверю зная какой он подлец, что он не симулировал свой обморок. И Ромашка до того боялся Саню, что даже застрелить его не смог, хотя и ненавидел его всей душой - правда откуда у такой гниды душа. И люди такие есть - встречались по жизни подобные индивиды.
Книжный клуб "Авантюрин", ничего у него человеческого не оставалось, за всю книгу его ни разу не пожалел - ну, вот не нашёл и единственной причины. Его за одно то, что он простынь с покойницы снять хотел удавить надо - даже не расстрелять, слишком для него это благородно было-бы.
Виталий Симаков, да, этот момент прямо резанул, помню(
Смерть сестры, сильное впечатление оставила конечно
Мартина вспомнил)
А такие люди как Ромашов есть и сейчас
Сергей Лонгфелло, и всегда будут, к сожалению(
Go up