ПОВАРЕННАЯ КНИГА РУСОФОБА

В 2019 году американский стратегический исследовательский центр RAND представил на суд публики свое большое исследование «Растягивая Россию: конкуренция с выгодных позиций» (Extending Russia: Competing from Advantageous Ground). За громким названием скрывается своеобразная «поваренная книга» для военных и политиков США, идеи которой направлены на ослабление главного стратегического противника Соединенных Штатов — Российской Федерации.

О том, какие рецепты борьбы с Россией предлагает центр RAND, какие из них уже сработали, какие приказали долго жить, а какие мы наблюдаем прямо сейчас, рассуждает руководитель военно-политического Telegram-канала Astra Militarum Комиссар Яррик.

ВАЖНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ: Эта статья увидела свет в октябре 2020 года. Поскольку с того момента прошло изрядное количество событий – я принял принципиальное решение оставить эту статью без изменений. А уже в следующей статье по теме, которая выйдет через пару дней, мы с вами подробно поговорим о том, куда конкретно нас завели советчики из корпорации RAND.

Как заявляют сами авторы доклада, целью проекта было изучение ряда возможных средств «растягивания сил» РФ — «ненасильственные методы, которые могут поставить под удар военную или экономическую ситуацию России или политическое положение внутри страны и за рубежом». Авторы предлагают короткий «рецепт успеха» для антироссийских мер США — «вынудить Россию конкурировать в областях или регионах, где Соединенные Штаты имеют конкурентное преимущество». По задумке RAND, такие решения приведут к чрезмерному растягиванию сил России в военном и экономическом плане, а также к «потере внутреннего и международного престижа и влияния».

Эксперты не скрывают, для кого эта книга предназначается и кем была спонсирована. В аннотации указывается, что заказчиком данного исследования выступило Управление четырехлетнего анализа офиса заместителя начальника штаба G-8 (по финансовому учету и контролю) Главного штаба ВС США. Хотя сами авторы скромно заявляют, что их комплекс мер не направлен «ни на защиту США, ни на прямое сдерживание РФ», и может использоваться не только военными.

Самого существования центра RAND, который получает дотации из федерального бюджета США и работает по заказам правительства и Пентагона, уже достаточно для серьезного разбирательства. Но советую все же посмотреть геополитические «рецепты», которые предлагают аналитики, и выяснить, что и где будут предпринимать США в отношении России (или уже предпринимают).

По мнению аналитиков RAND, США могли бы увеличить свою военную помощь Украине — с точки зрения количества и качества оружия. В открытом письме президенту Дональду Трампу от 2 февраля 2017 года сенатор Джон Маккейн призвал его «предоставить Украине летальное вооружение для защиты ее территории». Заявление Маккейна перекликалось с письмом от февраля 2015 года сенатора-демократа Дика Дурбина и сенатора-республиканца Роба Портмана, также призывающих Соединенные Штаты предоставить Украине противотанковые ракеты. В декабре 2017 года Вашингтон одобрил продажу «оборонительного» летального вооружения для Украины, хотя и не уточнили, какое оружие попадает в категорию.

Кроме того, Соединенные Штаты могли бы активнее выступить в поддержку вступления Украины в НАТО, отмечают аналитики RAND. Впрочем, сами же авторы и предупреждают о подводных камнях этого пути: требования Североатлантического альянса не позволяют Киеву даже мечтать о вступлении в НАТО. Тем не менее заявления Вашингтона о такой возможности (чисто гипотетической) могли бы укрепить решимость Украины и побудить Россию удвоить свои усилия по предотвращению такого развития событий, пишут аналитики.

Получается двоякая ситуация: Соединенные Штаты предоставляют военную помощь Киеву, манят его сказками о присоединении к НАТО, а на сами загребают жар чужими руками. Аналитики RAND в тексте прямо говорят, что эти действия могут создать для России «второй Афганистан» в Донбассе — в смысле потерь и негативной оценки общества. Но аналитики явно забыли, что именно Афганская война привела в свое время к формированию международного терроризма — на деньгах Штатов и полученном в ходе операции «Циклон» оружии взросла запрещенная на территории РФ группировка «Аль-Каида»*.

Остается только гадать, какой зверь от такой помощи вырастет на Украине, где сильны неонацистские настроения. Но единственный риск, который видит RAND в поставках летального вооружения, — это то, что оно будет украдено или продано украинцами, а деньги осядут в карманах коррупционеров. И даже не стесняется сравнивать Киев с афганскими моджахедами, мол, Киев выглядит более привлекательно и надежно.

Святая простота…

Несмотря на то, что в 2019 году ситуация в Сирии значительно стабилизировалась, и в Штатах даже начали признавать победу правительства Башара Асада, центр RAND продолжил симпатизировать боевикам. В книге аналитики центра предложили США увеличить военную помощь для «умеренной оппозиции» и выразили легкое сожаление, что администрация Трампа закрыла программу ЦРУ по вооружению и обучению элементов, выступающих против правительства Сирии.

Вторая идея аналитиков RAND по Сирии стара как мир — создание над территорией Сирии бесполетной зоны, чтобы помешать правительственным силам и России в воздухе. Аналитики помнят удачный (для Соединенных Штатов, но не для всего мира) пример Ливии, когда создание бесполетной зоны сделало западную интервенцию неуязвимой и фактически похоронило власть Муаммара Каддафи. Но и этот путь в Сирии уже невозможен: активное присутствие Воздушно-космических сил РФ ставит крест на любых инициативах Соединенных Штатов по созданию «колпака» над САР.

Даже фанатичные аналитики RAND вынуждены констатировать: любые идеи США по Сирии обречены на провал. Соединенные Штаты вынуждены иметь дело с множеством мелких группировок часто «с неясной принадлежностью», а оружие, поставляемое боевикам, непременно оказывается на черном рынке либо в руках отъявленных джихадистов. С учетом того, что значительная часть боевиков поддерживается Турцией, Вашингтону необходимо будет налаживать связи с Анкарой, а для этого нужно отказаться от поддержки курдских группировок, которых в Турции считают террористическими.

Кроме того, признают эксперты, сирийское правительство с помощью России добилось значительных успехов в борьбе с наиболее опасными террористическими движениями, значит, ни один вариант не повлияет на итоги конфликта. На вариант «окончательного решения сирийского вопроса» — прямого военного вмешательства США против Дамаска — Вашингтон согласиться также не может. Как выяснили в центре RAND, сирийская авантюра США крайне непопулярна в народе. Только 37% американцев в 2013 году одобрили планы администрации Барака Обамы по вооружению «умеренной оппозиции». И с каждым годом число поддерживавших это решение стремительно уменьшается.

Фантастическое коварство центра RAND на этом не прекращается. Следующим «театром военных действий» после Сирии, по мысли аналитиков и стратегов из 2019 года, должна стать… Белоруссия. Судя по всему, текущая напряженность в стране после прошедших президентских выборов — это еще один исполнившийся (и продолжающий исполняться) рецепт борьбы США с Россией.

Обратите внимание на эти строки, из 2020 года их особенно интересно читать.

Любопытно, что аналитики предлагают в качестве «плана Б» прямо противоположный рецепт — попытаться использовать недавние беспорядки для налаживания более тесных отношений с президентом Александром Лукашенко за счет предоставления ему экономической помощи. Не исключено, что именно с этим связано текущее молчание США по ситуации в Белоруссии: они тихо выжидают итоги противостояния власти и проевропейской оппозиции, чтобы в последний момент предложить одной из сторон свои услуги.

Куш, на который позарились аналитики RAND, — очень высокий: отрыв Белоруссии от России «был бы явным геополитическим и идеологическим выигрышем для Запада». Во-первых, это подорвало бы попытки России создать Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) в конкуренции с ЕС. Во-вторых, вмешательство Соединенных Штатов в белорусский кризис осложнило бы любые попытки России «применить военную силу против стран Балтии» (как будто нам это было нужно!) и еще больше изолировало бы Калининградскую область.

Однако и риски данного мероприятия очень высоки: как считает RAND, любая попытка изменить характер или геополитическую ориентацию правительства в Минске натолкнется на сильную и, если необходимо, агрессивную реакцию не только России, но и собственного населения. И чтобы этого не случилось, как считали в США, нужно было подогревать общественность и привлечь европейских партнеров — Латвию, Литву, Польшу и Украину — для «эффективной либерализации Белоруссии».

Как мы видим, в 2020 году «рупор» белорусской оппозиции Светлана Тихановская сидит в Вильнюсе, общается с первыми лицами Евросоюза, а Варшава, Рига и Киев горячо поддерживают протестующих в Минске. Все это — исполнение «рецепта» аналитиков из центра RAND, которые еще год назад говорили о действиях на белорусском направлении, и прямое доказательство интересов США в текущих событиях.

Прямо сейчас мы с вами наблюдаем осложнение обстановки на Южном Кавказе. Разгоревшийся нагорнокарабахский конфликт между Арменией и Азербайджаном с поддержкой Турции рискует дестабилизировать весь регион, о чем уже неоднократно высказывались российские официальные лица. Но мало кто в курсе, что еще в 2019 году аналитики RAND предлагали «усиление противоречий в Закавказье» для последовательного удара по России!

Снова обратимся к тексту книги и зададимся вопросом, кому мог быть выгоден внезапно вспыхнувший конфликт в Нагорном Карабахе.

Однако аналитики RAND предостерегли США от возможности полноценно вписаться в большой конфликт интересов в Закавказье. В первую очередь из-за большого влияния Турции в регионе: любые попытки укрепить западную ориентацию государств Южного Кавказа, пишут авторы, потребуют поддержки Анкары. Однако отношения Турции с США остаются в лучшем случае шаткими, особенно после неудавшейся попытки государственного переворота 15 июля 2016 года и заявлений Турции о приобретении российской системы ПВО С-400.

Да и ситуация в Нагорном Карабахе представлялась аналитикам RAND крайне запутанной для Соединенных Штатов. Во-первых, как считают авторы, если одна из сторон конфликта в целях безопасности повернет на Запад, то другая, скорее всего, повернется в сторону Москвы. Кроме того, западные умы боятся проблемы Нагорного Карабаха как огня: им неясно, как США или НАТО могли бы разрешить застарелый конфликт, не отдавая предпочтение ни одной из сторон.

Зато теперь, наблюдая за развернувшимся конфликтом в Закавказье, США могут вздохнуть спокойно и, призывая к соблюдению перемирия, набирать очки влияния в регионе.

На фоне осложнения обстановки в Киргизии, где 5 октября начались массовые протесты против предварительных результатов выборов в парламент, также любопытно посмотреть, что предлагает центр RAND для дестабилизации ситуации в Средней Азии.

Цели США в этом регионе, согласно докладу, — строго экономические. Аналитики американской компании заявляли год назад, что США могли бы продолжать развивать более глубокие экономические отношения с центральноазиатскими членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС), но не с самим институтом ЕАЭС. По мнению RAND, двусторонние отношения могут не только ослабить влияние России в ЕАЭС, но и могут быть более эффективными при заключении соглашений. Кроме того, эксперты предлагали развивать транспортные коридоры в обход России, чтобы создать маршрут товаров в Европу без участия РФ.

С другой стороны, признают американские аналитики, удар по Средней Азии был бы очень трудным и дорогостоящим. Основная причина расширения участия США в регионе — получение умеренной помощи в достижении целей внешней политики США, а также создание новых возможностей для американского бизнеса и сдерживание Китая с его инициативой «Один пояс, один путь». Однако этот вектор потребует серьезных финансовых вливаний, да и в целом признавался центром RAND нерентабельным.

Еще одним местом, куда американские эксперты предлагали нанести политический или экономический удар по РФ, — это Молдавия и непризнанная Приднестровская Молдавская Республика (ПМР). Еще один застарелый конфликт постсоветского пространства RAND предлагает раскачать для ослабления российской армии.

Первым шагом США в этом направлении, по мысли аналитиков, должна стать работа США с молодежью Приднестровья. Как следует из доклада, Соединенным Штатам предлагают подтолкнуть прозападную часть молодых людей ПМР к уходу с российской орбиты. Кроме того, Вашингтону предлагают более тесную интеграцию с Молдавией в НАТО. Хотя Кишинев официально соблюдает нейтралитет, страна приняла программу Альянса «Партнерство ради мира» в 1994 году и Индивидуальный план действий партнерства в 2006 году. В соответствии с этим вариантом, Соединенные Штаты будут поощрять более тесное сотрудничество НАТО с Молдавией. Возможно, в конечном итоге предложат ей членство (или поманят членством так же, как и Украину).

Самый коварный рецепт идет в качестве третьего шага. Аналитики RAND предлагают Вашингтону призвать Молдавию прекратить действие Соглашения «О принципах урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы» от 21 июля 1994 года, которое служит правовой основой для пребывания в регионе российских миротворцев. Цель американских сил на данном этапе заключается в том, чтобы увеличить дипломатические издержки для России.

Однако у этого плана есть сразу несколько проблем. Аналитики RAND считают, что вывод российских войск из Приднестровья обернулся бы дополнительными расходами для Соединенных Штатов и их союзников. О чем американцы не догадываются, так это о том, что вывод сил РФ из Приднестровья сразу же приведет к кровопролитному конфликту между Молдавией и ПМР, который Москве с большим трудом удалось загасить. Летом 1992 года несколько сотен российских солдат и офицеров 14-й армии спасли Тирасполь и Кишинев от полномасштабной гражданской войны. Однако уход главного сдерживающего фактора обернется еще большими потерями для региона.

Как мы видим, сейчас рецепты аналитиков RAND уже разворачиваются на постсоветском пространстве. Соединенные Штаты продолжают поддержку постмайданной Украины, руками Евросоюза раскручивают белорусские протесты и прямо заинтересованы в эскалации обстановки в Закавказье и Средней Азии. Значит, необходимо более пристально обращать внимание на такие «поваренные книги русофобов», как доклад от американского центра стратегических исследований.

К сожалению, подобные опусы подсказывают нам, что геополитическое противостояние США и России не закончилось с окончанием холодной войны. Однако если раньше капиталистический и социалистический блок соперничали в различных точках земного шара, то теперь, с развалом СССР, «дядя Сэм» наносит ощутимые уколы уже в постсоветское пространство.

Впрочем, с экспортом влияния США по всему миру можно и нужно бороться. Не в последнюю очередь из-за активных действий России в Сирии провалился американский проект по поддержке «умеренной оппозиции» и свержению законного правительства Башара Асада. Как нам представляется сейчас, Россия может сдерживать атаки наших заклятых партнеров по международному процессу — есть на это и силы, и средства.

* Организация запрещена на территории РФ.