В телеграм-канале СУ СК РФ по Кировской области появилась вот такая новость:
10 октября в региональном следственном управлении состоялся межведомственный учебно-методический семинар.
В нём участвовали сотрудники СК, представители прокуратуры и судья Кировского областного суда Вера Владимировна Суворова — та самая, что рассматривала апелляцию на последнюю «стражу» Антона Долгих.
Тема семинара — обеспечение качества предварительного расследования.
"Встреча была посвящена теме обеспечения качества предварительного расследования. Участники мероприятия обсудили причины возвращения уголовных дел прокурором и судом для производства дополнительного расследования, обратили внимание на проблемные вопросы правоприменительной практики, с которыми сталкиваются сотрудники правоохранительных органов при расследовании уголовных дел."
Мы считаем, что семинар — очень правильный и своевременный!
И, по-видимому, не случайно в в иллюстрации к новости на первом плане мы видим хорошо знакомую нам Валентину Осетрову, а по левую руку от неё (дальний план от нас) — её непосредственного руководителя Дениса Пьянкова, известного нашим читателям по истории с Роскомнадзором. Тогда РКН установил, что в его действиях были нарушения закона о персональных данных, допущенные при ответах на обращения граждан, следящих за делом Антона Долгих.
Мы не сомневаемся, что Валентина Осетрова — следователь высокого уровня. Недаром она доросла до подполковника Первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кировской области, а меньше чем через месяц после ареста Антона Долгих получила звание полковника.
Вполне вероятно, что, расследуя настоящие уголовные дела, Валентина Юрьевна показывает профессионализм и принципиальность.
Но, как известно, когда нужно «натянуть сову на глобус», даже у лучших специалистов начинаются проблемы.
Так, по нашему мнению, в так называемом «деле почты» Осетрова не столько расследовала преступление, сколько искала хоть что-нибудь, за что можно было бы ещё зацепиться.
Само обвинение по статье 285 УК РФ, как утверждают защитники, прописано крайне слабо.
В материалах нет ни одного доказательства того, что действия Антона Долгих и Елены Галышевой повлекли тяжкие последствия, которые им вменяются по ч.3 ст. 285.
А сами эти «тяжкие последствия» выглядят, мягко говоря, взятыми с потолка.
Кроме того, в деле есть и другие серьёзные моменты, на которых защита обязательно акцентирует внимание в суде.
Как говорят знающие люди, часто дела, где очевидны "косяки" следствия, судьи предпочитают отправлять «на дорасследование», не желая брать на себя ответственность за оправдательный приговор.
Поэтому мы и написали, что этот семинар — вовремя.
Особенно если действительно обсуждались «проблемные вопросы правоприменительной практики, с которыми сталкиваются сотрудники правоохранительных органов при расследовании уголовных дел».
Потому что если посмотреть на дело Антона Долгих, складывается впечатление, что следствие вообще не читало ни одного Пленума Верховного суда по применению статьи 285 УК РФ и не знает, как различать ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), и ст. 290 УК РФ (получение взятки), а в нашем случае, ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество).
Следствие, по нашему мнению, вовсе не стало разбираться в различиях составов этих преступлений, а просто вменило обе статьи одновременно, нарушая принцип non bis in idem — никто не может быть привлечён к ответственности дважды за одно и то же деяние.
Подытоживая, хочется сказать, что нам остаётся надеяться, что суд внимательно оценит все обстоятельства и поставит точку в этой истории в соответствии с законом, а не по инерции того катка, который катится вот уже почти восемь месяцев.
Фото: телеграм-канал СУ СК России по Кировской области (https://t.me/kirovsledcom)
антон долгих
юрист антон долгих
валентина осетрова
денис пьянков
дело почты
уголовное дело
свободу долгих
Надежда есть. Её не может не быть!
Процветания нам в государственном управлении и культурного роста!