На какой вопрос стоит ответить?
Выкладываю порцию вопросов, висящих в очереди. На какие ответить первыми?
1. Что вы думаете об идее такого проекта, и о том как он будет способствовать либертарианству и уменьшению контроля со стороны государств? https://opensourcewebsite.org
2.
Почему либертарианцы дико орут из-за статьи Хомака про свободу слова? https://www.patreon.com/posts/pro-svobodu-44113721
Он предлагает частную дискриминацию, а не государственную цензуру:
Если кто-то в интернете воюет за свободу слова, присмотритесь получше. Скорее всего, там не в ту сторону воюют. Свобода слова — это очень просто: государство не может наказывать за слова, вот и все.
У этой позиции есть важное следствие: никто не обязан предоставлять вам площадку для высказывания своих идей. И свобода от преследования со стороны государства вовсе не означает, что у сказанного вами не будет последствий. Будут!
Всегда требуйте максимум свободы слова от государства — и шлите как можно дальше тех, кто требует «свободы слова» от частных лиц и сервисов. Это практически всегда слабо прикрытая идея «дайте нам оскорблять ваших читателей, но ни в коем случае не баньте». Очень сложно выделить хейтспич по каким-то формальным признакам, но очень часто смотришь и понимаешь — о, понятно, тебя баним.
3. Как контролировать соблюдение нап в частной юрисдикции? Чем кроме нап и принципа самопринадлежности ограниченно право в частной юрисдикции?
И сюда же ещё вопрос:
Меня волнует вопрос про суды.Что будет,если ни одна из сторон не может прийти к консенсусу в выборе судьи?Как решение судьи будет приводиться в исполнение?Ведь получается,что у таких формирований должно быть право на насилие,как у государств.Что будет мешать крупным монополиям просто отказываться судиться,или почему бы ему просто не предложить суду деньги?Что будет,если у человека нет денег на суд?И последний вопрос,как будут работать законы?Те же третейские суды вроде как работают,учитывая закон страны своего месторасположения.Если стран нет,то где будет граница между ограничением скорости в Бельгии в 50 км/ч и ограничением 60 км/ч в Польше?
И ещё в ту же копилку:
Если при анкапе группа компаний, предоставляющих общественные блага объединиться, не существует ли в таком случае угроза появления государства?
4. Привет. Как ты относишься к новому постеру Светова "Битва либертарианцев против этатизма". Как либертарианцы такое воспринимают, ведь весь пантеон либертарианцев построен на основе субъективных предпочтений Светова?
5.
Имеются ли политические практики построения анкапа или минархизма в реальном мире? Просто иногда, кажется, что предложения построения радикального либертариансткого общества
(анкапа) это пустая демагогия и не имеет реальных оснований на существования в реальном базисе. Например, классический либерализм или либеральная демократия смотрятся абсолютно реально и адекватно.
И сюда же:
Какие реформы, меры, методы надо предпринять чтобы пост советская страна стала реально децентрализованной на 100 %?