здравствуйте! вопросы для второй части разбора, если можно) обвинение в суде начинает свою речь словами "сейчас мы предоставим вам неопровержимые доказательства вины". так можно говорить, это не является сразу давлением на присяжных или наводящим эпитетом для них? о качестве доказательств ведь самостоятельно они должны сделать вывод и решить, неопровержимые они или нет)

и в целом о выступлениях сторон на судах, в особенности на открытых процессах и судах с присяжными. возможно, знаете какие-то случаи или даже приходилось присутствовать. насколько реалистично они показаны в фильмах? а именно, речи обвинения и адвоката. я думаю, многие вспомнят немало американских фильмов, где ярко показаны сцены суда с многословными. впечатляющими и очень эмоциональными речами. насколько сильно имеют право обвинение и защита растекаться по древу в своих выступлениях, намеренно используя яркие образы и эпитеты, цепляя эмоции и явно склоняя присяжных на свою сторону? или это всё только для кино, а в реальности всё жёстко регламентировано, сухо и по фактам?

и последнее, ещё обобщая этот вопрос. но меня всегда озадачивал суд присяжных как явление в принципе. каково Ваше личное отношение к такому правосудию? опять-таки, возможно, были какие-то случаи, когда, например, Вы поймали преступника, а суд присяжных его отпустил. мне всегда казалось, что суд присяжных - больше отрицательное явление. создали видимость демократии, мол, смотрите, у нас простые граждане вершат правосудие. ну есть же факты, доказательства. пусть профессионалы их и рассматривают, и выносят решение. сделайте общественный контроль, чтоб не допускать очевидных перегибов. но зачем же давать посторонним людям такие полномочия. они не профессионалы, они подвержены эмоциям, а обвинение и защита превращают процесс чуть ли не в шоу. не зря же подсудимые всеми способами пытаются получить именно присяжных, зная, что такой суд при подвешенном языке адвоката с большой вероятностью даст мягкое наказание или вообще отпустит.

Хотел бы кроме главных ролей в касте отметить
Джо Пантолиано - Сайфер из Матрицы, а ещё Ральфи Сифаретта, думаю все и так знают откуда :)
Андреас Кацулас - шикарный Г'Кар из Вавилона 5 🙂

Если кому зашла команда маршалов-инвалидов, то 1998 с ними вышел еще один фильм, там агент Кей также главный маршал. Служители закона (U.S. Marshals). В роли беглеца Уэсли Снайпс. Там еще железный человек. А еще Бен дальнобойщик из Брата 2. Ниче так компанию собрали)

Михаил, добрый день! Вы сказали, что герой Томми Ли Джонса должен был указать в отчете, что он лоханулся, выронив табельное оружие. А зачем? Этого же никто не видел. Пистолет он вернул себе обратно. Просто написал бы, что он догнал беглеца, собирался надеть на него наручники, а тот, положив руки за голову и опускаясь на колени, сиганул вниз.

Михаил, наверно, это будет во второй части разбора, но на всякий случай спрошу: что думаете об эпизоде с задержанием сбежавшего негра-уголовника? Можно назвать это провалом, раз допустили взятие в заложники своего сотрудника? Персонажу Томми Ли Джонса должен быть выговор за подобное планирование и руководство задержанием? И должны ли к нему последовать санкции за то, что не стал торговаться с бандитом, выстрелив с риском для своего сотрудника и косвенно нанеся ему увечие в виде проблем со слухом?

Обратите внимание! После Беглеца, надо обязательно разобрать Без вины виноватый!