Джо Аберкромби. Немного ненависти

По горячим следам, пока не успело выветриться послевкусие, расскажу, какие у меня впечатления об этой книге. Читал долго и тяжело, многое успело забыться, кое-что я оставлял в заметках, но заметки успешно потерял, поэтому будет несколько неструктурированно и сумбурно.

Во-первых, читать было неимоверно скучно. Я не понимал, зачем я это читаю, и куда всё должно прийти. А оно всё шло и шло и шло и шло. Втянулся я только под конец, когда мал-мала прикипел к героям; но того, что с ними случилось в конце, мне оказалось мало.

Во-вторых, книга выглядит как одна сплошная экспозиция, в ней очень мало событий. Я серьёзно. Две девки идут по северным лесам, молодой принц встречается со знатной особой по ночам, далеко на севере идёт вялая война, недалеко на юге "ломатели" готовят восстание. И всё это в первых двух третях книги происходит за кадром. Да и в третьей трети маловато действия, всё по большей части диалоги и пикировки. Несомненно язык у книги очень хороший, писать автор умеет, но: диалоги, диалоги, диалоги. Через диалоги раскрывается, что уже произошло или собирается произойти. Активных сцен (того самого "водоворота экшена") три-пять штук на такой огроменный талмуд. По пальцам пересчитаем: сражение Молодого Льва и Северного Волка, побег Савин от "ломателей", непосредственно битва, предшествовавшая драке в Круге... (*звуки зависшего модема*).

В целом каждая глава — потрясающе удобный материал для съёмок сериала. Вообще не нужно ничего переделывать, только в форму сценария облечь. Ставим декорации, мотивируем актёров — и вперёд. Самое сложное будет разыграть баталию. Но с этим справятся реконструкторы, вам даже не придётся им платить.

Ну и в-третьих...

Здесь я хотел написать претензию в духе: "эта книга вообще, о чём? Что хотел сказать автор?" — и привести ряд тезисов, которые бы доказывали, что книга эта ни о чём.

Возможно, так на самом деле и есть. Возможно, я сейчас ударюсь в СПГС и представлю перед вами то, что автор в книгу не закладывал. Однако, сознательно или бессознательно оно туда заложено.

Когда я дочитывал первую треть, я полагал, что ключевым, кульминационным моментом книги будет восстание в Вальбеке.

Что ни говори, все подводки вели к нему. Из-за него Орсо не смог прийти на помощь войскам на севере, из-за него Савин застряла в городе, из-за него Броуд оказался втянут в авантюру "ломателей". Однако восстание оказалось маленьким пунктом, точкой перелома исключительно для Савин. Остальные ключевые персонажи сломались в другое время. Орсо изменялся плавно по ходу повествования, и некоторым образом рос, как личность, поэтому его точка перелома совсем отсутствует (если не считать разбитого сердца). Рикке, Лео и Стур сломались во время поединка в Круге. Стур не столько даже сломался, сколько пересмотрел приоритеты. Броуд не изменился вовсе, но несмотря на то, что на нём первую половину книги делались акценты, его нельзя назвать центральным персонажем. Он получился случайно, или случайно не получился. Эта роль злобного пса на поводке, которую ему подарили в конце, выглядит жалкой попыткой заткнуть дыру, в которую Аберкромби завёл фактурного бугая. Жена и дочь бугая — исключительно функциональные фигуры, настолько мелкие и нелепо стереотипные, что на них не стоит и внимания обращать. Они не роляют, как причины тех или иных поступков Броуда. Таким образом у нас остаются четыре ключевых персонажа, за изменениями в которых нам предлагают понаблюдать.

Вполне уверен, что несмотря на то, что книга называется "Немного (классовой) ненависти", восстание, да и вообще политэкономическая ситуация в выдуманном мире, для Аберкромби — не более, чем антураж. Когда я читал про различные изобретения местного Леонардо да Винчи, у меня постоянно всплывали ассоциации с Пратчеттовским "Плоским Миром", и в целом книга очень сильно отдаёт настроениями Пратчетта (может поэтому она мне и не зашла. Не испытываю тёплых чувств к юмористическому фентези). То есть, если серьёзная тема классового неравенства и поднимается в книге, то на ней нет акцента, она не подвергается всестороннему исследованию, а служит лишь поводом, катализатором событий, в которые попадают герои. Формально да, восстание влияет на всё, что происходит в том фрагменте мира, который нам обрисовывает Аберкромби, но влияет косвенно. К тому же почувствовать силу этого влияния сложно из-за того, что мы совсем не понимаем масштабов мира, или хотя бы той же Инглии. (Мы должны исходить в оценке масштабов из размеров Великобритании?) Да и восстание в итоге не приводит к каким-то существенным изменениям в мире, оно оканчивается повешением двух сотен заговорщиков, и всё. Тут тоже на совести автора. Может форма произведения не позволила ему в полной мере отобразить масштаб изменений, может он не сумел расставить акценты, не знаю. Но в итоге восстание получается рассматривать только как вспомогательное средство для раскрытия персонажей, но никак не как ключевой элемент, несущий важные смыслы.

И вот у нас четыре персонажа и ряд внешних факторов, воздействующих на них. Каждый из этих персонажей изменяется в процессе повествования. Молодые женщины вынуждены бежать и прятаться, молодые мужчины вынуждены драться, мужать и побеждать. И вот вроде бы они изменились, и вот вроде бы они надломились, и вот вроде бы они стали старше (как будто), но внешний мир, тот самый антураж, та самая политэкономическая система заставляет их оставаться самими собой. Они не могут позволить себе отклониться от ролей, которые играют, и они продолжают их играть даже после столь серьёзных и тяжёлых изменений.

Если бы я больше рубил в символизме, я бы сказал, что восстание "ломателей" символизирует эту обречённость. Всё вернулось на круги своя, новое поколение заняло места стариков, система перемолола и ассимилировала их. И та же самая система перемолола и уничтожила восстание.

Если бы я копал глубже, я бы сказал, что Аберкромби поёт дифирамбы марксизму, через попытку отрицания марксистских идей. Но это будет уже совсем СПГС.

Книга оставила странное впечатление "вырванности из контекста". Словно я посмотрел пару серий из третьего сезона долгоиграющего сериала, не просмотрев все остальные сезоны и серии. Не думаю, что с этой книги нужно начинать знакомство с Аберкромби, так как вполне очевидно, что она — лишь часть книжного сериала. Персонажи в ней, хотя и яркие, но довольно клишированные, похожие на персонажей комиксов или фильмов категории "B". Глубины характеров и смыслов в ней нет, экшена и приключений по факту мало. Диалоги очень хорошие, язык хороший, приём переключения фокуса используется мастерски, порой невозможно оторваться от чтения из-за этих скачков между точками зрения, но... в основном тут только диалоги, и от этого бесконечного галдежа быстро начинаешь уставать.

Чтобы разбавить Аберкромби, я читал "Господ Головлёвых", и несмотря на чернушность эта книга стала глотком свежего воздуха после двух третей душной "Ненависти". Так что, если не знаете, что почитать, читайте классиков, а не комиксы без картинок.