Как-то мне встретился интересный термин выраженный (неизвестным мне автором) в книге о Сократе как «несвоевременный вопрос».

Смысл такого «несвоевременного вопроса» не в том, что это просто вопрос, заданный “не в тему” в диалоге.

Это вопрос, на который у вас уже есть готовый ответ, т.е. набор ваших убеждений, привычных представлений о некоем предмете.

Поэтому вы не можете войти в сократический процесс “добывания истины”, ведь Сократ исходил из признания собственного незнания (“я знаю, что ничего не знаю”).

Другими словами, “несвоевременный вопрос”- это вопрос, которым вы как бы заслоняете ответ своим предвзятым знанием. 

Он блокирует майевтику (метод наводящих вопросов Сократа), и потому человек становится не способен удивиться и начать рассуждать “с нуля”, как бы “обнулиться” в своём поиске правильного ответа.

Вся техника Сократа основана на сомнении. На том, что человек сначала признаёт свою неуверенность в ответе. Только тогда процесс становится плодотворным и рождает движение мысли.

Если у вас получается “обнулиться”, то есть допустить незнание, вопрос превращается в подлинный и можно двигаться дальше.

Если же держаться за старый ответ, вопрос становится “несвоевременным”: т.е. он не открывает путь к новому знанию, а только запускает по кругу подтверждения того, что уже известно (или кажется вам известным).

“Обнулиться” по поводу вопроса невероятно трудно! А ещё и неприятно, поскольку ошибаться не нравится никому.

Такое требует не просто интеллектуального усилия, но и внутренней дисциплины. 

Нужно быть готовым отказаться от привычных объяснений, быть готовым снять защиту и позволить себе быть в состоянии незнания, в состоянии неопределённости. Быть готовым начать с нуля.

По этой же причине параллельные разработки альтернативных и ревизионистских версий в науке наряду с рабочей гипотезой весьма полезны (хотя как правило отвергаются и часто стигматизируются как лженаучные), поскольку они подсвечивают слабые места “стройных теорий”. 

А

Если вам удобнее читать в ТГ - https://t.me/versadocorus