С того момента, как я завёл паблик в вк, мне постоянно приходят просьбы разобрать какой-нибудь из роликов Ежика Лисичкина. Ок. Разбираю.

 

Глянул видео под названием "Зарплаты в Российской империи" и как бы это помягче сказать... этот человек сумел переплюнуть Тубуса и Василия Садонина (вместе взятых) по количеству кринжа производимого в минуту.
Даже эти два признанных интеллектуальных гиганта, ради того чтобы обосновать свою позицию в споре с воображаемыми монархистами, не используют первую попавшуюся статью из выдачи гугла. Потому как это чревато совершенно ужасающими последствиями:

 

1) Во-первых, статья может оказаться низкого качества.

 

2) Во-вторых, кто-то может её прочитать и узнать об этом.

 

Сегодня утром свершились обе эти ужасные вещи сразу.

 

Лисичкин по ходу ролика пересказывает содержание статьи В.А. Ермолова
"Повседневная жизнь российских рабочих на рубеже ХIХ–ХХ вв." Первую половину видео он, правда, почему-то называет его Ермолаевым (ну хоть не Евдокимовым и на том спасибо).

 

Давайте я объясню что с этой статьей не так:

1) гугл упорно не хотел рассказывать кто такой этот Ермолов-Ермолаев, но я не сдавался и поэтому решил его поискать на сайте РИНЦ (Elibrary) через другие его публикации в том же научном журнале, в котором была опубликована обозреваемая статья. Оказалось что это "преподаватель истории и философии" в СПб УОР (училище олимпийского резерва). То есть это буквально препод из шараги для спортсменов. Но может быть он оказался там случайно и на самом деле это действительно толковый ученый? (нет)

 

2) статья опубликована в журнале Terra Humana. Импакт-фактор Terra Humana (показатель важности научного журнала) составляет 0,177.
Уже круто, да?
Учитель шараги для спортсменов публикуется в журнале соответствующего уровня, а потом его статью пересказывает человек, которого причисляют к левым интеллектуалам.

 

3) работа с источниками у автора статьи находится на уровне работы с источниками самого Ежика Лисичкина. К примеру, Ермолов не находит ничего зазорного в том. чтобы сослаться в своей научной работе на учебник истории за 10 класс.

 

 

Или в том, чтобы рассказывая о расходах на одежду дореволюционных рабочих по работе Прокоповича сослаться на ЦИФРЫ ИЗ ДРУГОЙ ТАБЛИЦЫ

 

 

То есть 44,7 и 71,4% пользуются «одеждой из вторых рук». Реальный же процент расходов рабочих на одежду находится в другой таблице

А на все материальные потребности вместе уходило:

Там же.

Почему у советских историков всегда так плохо с цифрами? Ну да ладно, идём дальше.

 

4) Очень мне понравилась часть статьи посвященная «прогрессивным» промышленникам:

 

 

Знаете почему с головы Сергея Ивановича Прохорова не упал ни один волос? Потому что он был уже 6 лет как мёртв. Причем в книге на которую ссылается автор об этом говорится:

 

Вероятно, книгу Ермолов читал по диагонали. Если вообще читал.

 

5) «В 80-е годы ХIХ века средний уровень годовой заработной платы учителя деревенской церковно-приходской школы не превышал 180–360 руб. в год, что было в 4–6 раз меньше зарплаты среднего чиновника».

Тут идёт ссылка на 158 страницу советского пособия для пед.инстиутов под названием «История СССР. 1861 – 1917» (ох уж этот генсек Николай II!). Ссылка почему-то на страницу где цитируются письма от союзов рабочих и где подобного текста просто нет (редакция 1990 г, как и указано у Ермолова). То есть проставлен указатель вообще от балды.

 

6) «Нельзя забывать о крестьянстве в аграрно-индустриальной России. Дореволюционная статистика утверждает, что из 150 млн крестьян, а это более 70 % населения страны, лишь 25 % жило благополучно за счет приобретения земли после отмены крепостного права и использования наемного труда батраков. Остальная часть крестьянства – малоземельные, однолошадные и безлошадные бедняки – даже во второй половине 90-х годов, в период бурного экономического подъема, продолжали влачить жалкое существование. Среднестатистический крестьянин, довольствовался 17 копейками в день!»

 

70 и 25% взяты тоже буквально из неоткуда, а источник на который ссылается автор не гуглится (Коробков В.А. О влиянии городского и земского строительства на рост народного благосостояния. В саратовскую городскую думу саратовского городского головы В.А. Коробкова доклад.). Вероятно, в какой-нибудь работе, которую читал многоуважаемый историк, была цитата из этого редкого документа. Но я очень сомневаюсь что в докладе городского главы Саратова было что-то подобное, однако проверить не могу. Поэтому просто обращусь к статистике собранной доктором исторических наук Б.Н. Мироновым.

 

Резкий рост населения после отмены крепостного права привёл к постепенному уменьшению количества лошадей на душу населения в земельных хозяйствах.

  
К 1917 году безлошадных хозяйств было около 11% (48% однолошадных), что, впрочем, довольно мало говорит о доходе крестьян, так как во-первых, количество скота в хозяйстве зависело от размера семьи (небольшие семьи заводят меньше домашнего скота), а во-вторых, крестьяне имели сторонний заработок.

 
Вообще нам довольно мало известно о доходах, которые крестьянин получал со своего хозяйства. Судить о достатке хозяйства по количеству домашнего скота и земли было принято как до революции, так и после. Что естественно не верно, так как урожаи с единицы земли сильно варьировались в зависимости от района, а показатель посева мало что говорил о доходах в регионах где было развито луговое и лесное хозяйство. Поэтому о благосостоянии крестьян в поздней Российской Империи принято судить через другие доступные нам данные (по увеличению бюджетных поступлений через косвенные налоги, увеличению банковских вкладов и т.д.)

 

Что касается малоземелья, то все точки над i я расставил в одном из своих видео. Количество земли, в среднем приходящееся на одно хозяйство в России, было одним из самых больших в мире. Проблема заключалась в способе обработки земли, который по ехидным замечаниям ученных начала XX века, не менялся со времён Гостомысла.

 

7) «Из 49 руб. 42 коп. месячного жалованья (700 руб. годовых) на оплату квартиры уходило 14 руб., на отопление – 10 руб. 30 коп. (две сажени дров), на освещение – 4 руб. 40 коп. (20 фунтов керосина), вода – 75 коп., мясо (говядина, 85 фунтов) – 10 руб. 20 коп., мука – 4 руб. 65 коп (2 с лишним пуда), масло животное (5 фунтов) – 1 руб. 34 коп., крупа (20 фунтов) – 1 руб. 12 коп., чай (1 фунт) – и сахар (5 фунтов) – 2 руб. 60 коп.» (прим. данном отрывке речь идёт о жаловании городского 4-х классного училища).

 

Не вполне понятно зачем автор перешёл на фунты и почему учитель пожирает в месяц 38 килограмм говядины и 32 килограмма муки. Поэтому приведу в очередной раз всем известную таблицу цен и снабжу её комментарием доктора исторических наук А.Ф. Кисилёва:

 

«По сведениям фабрично-заводской инспекции, средняя по России зарплата за год составляла: в 1900 г. — 194 руб., в 1908 г. — 245, в 1913 г. — 263 руб. У металлистов, металлургов она доходила в 1913 г. до 500 (на Путиловском заводе — 610, у металлистов Петербурга — 546 руб.). Самые низкие зарплаты были у текстильщиков — 215 и у пищевиков — 240 руб. Таким образом, средние месячные зарплаты колебались в 1913 г. от 18 (у ткачей) до 50 руб. (у металлистов). Начинающие рабочие получали ниже средней зарплаты, квалифицированные — выше.
У рабочих, не относящихся к фабрично-заводской инспекции, заработки в 1913 г. были следующие: чернорабочие — 30 руб. в месяц, строители (столяры, штукатуры, слесари и др.) — 56, монтеры — 70–80, машинисты на железной дороге — 80–100 руб. В среднем с 1908 г. по 1913 г. зарплаты рабочих по стране поднялись на 7,5%, а индекс всех розничных цен — на 5,3%, т. е. росла и реальная зарплата. Доплаты к зарплате увеличивали ее примерно на 10–60%.
На питание тратилось в среднем, по материалам бюджетных обследований, у низкооплачиваемых одиноких мужчин 46% заработка, у среднеоплачиваемых — 33, у семейных — 57 и 45% соответственно. Более половины питалось дома, это считалось дешевле и вкуснее. Преобладала пища хлебно-овощная (щи, каша, хлеб, картошка, капуста). В рацион входило мясо, жиры, рыба, сахар. Фрукты почти отсутствовали, молочные продукты покупались главным образом семейными, имеющими детей.
Второе место занимали расходы на квартиру, отопление и освещение. Можно было снять по сравнительно дешевым ценам: «угол» (1 руб. в месяц в 1913 г. в Москве, в центре — дороже), комнату (от 3 руб. и выше; в центре с прислугой — 11 руб.), снять или купить квартиру (квартплата в среднем 20 коп. за 1 метр квадр.) или дом.
Приведенные цены и зарплаты показывают, что в среднем рабочие могли неплохо питаться и найти жилье, но в то же время малооплачиваемые жили в плохих условиях в казармах, на мелких предприятиях часто ночевали в рабочих помещениях, а их питание, по отзывам санитарных врачей, было недостаточным. Водку пили почти все рабочие, но среднее потребление (5 л чистого алкоголя в год на душу населения) было не выше, чем в других странах» (Новейшая история отечества XX. Том 1. с. 30-33)

 

8) Вишенка на торте:

«Верхний и нижний предел годового рабочего заработка во всех 49 губерниях страны также был разным.»

Уважаемый историк даже не знает сколько было губерний в Российской империи. Надеюсь, что он хотя бы гири хорошо кидает, или через обручи прыгает — не знаю чем они в своём училище олимпийского резерва занимаются.

 

Подробнее углубляться в писанину Ермолова не стану. Я и так слишком много потратил на разбор 7-страничной статьи (что уж тут поделать если тут буквально в КАЖДОМ предложении совершенно идиотские ошибки).

Подозреваю, что Лисичкин проявил излишнее доверие к данной статье, потому что она была размещена на киберленинке, а как известно, если в названии есть ЛЕНИН, то можно верить всему написанному.

 

Хочу немного заострить ваше внимание на отдельных моментах из видео Лисичкина, а потом я уже подведу итоги.

 

5:50 — 6:15 — Тут Ежик ругает себя последними словами, а потом одним изящным предложением перечеркивает весь достигнутый в фабричном законодательстве до революции 1905 г. прогресс, так как он «распространяется не на всех рабочих». Только проблема в том, что Ежик эти законы никогда не читал, иначе бы знал что это не правда. Предлагаю вам самостоятельно ознакомится с текстом законов.
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1903.htm
https://constitutions.ru/?p=21133
http://www.hist.msu.ru/Labour/zakon1897/summary.pdf

 

7:55 — 8:05 — «Зарплата в промышленности Российской империи зависела от урожая.» А я думал, что в стране с рыночной экономикой зарплата зависит от соотношения спроса и предложения на рынке труда, от деятельности профсоюзов и от принятых нормативно-правовых актов, устанавливающих МРОТ, но я определенно ещё недостаточно много понимаю в левой политэкономии, поэтому промолчу.

 

В видео присутствует классический приём советских историков: уровень жизни в Российской империи сравнивается с уровнем жизни в наиболее развитых странах Запада (вроде Великобритании), при этом не говорится о том, что в ряде других стран всё было намного хуже и полностью обесцениваются успехи относительно собственного уровня достигнутого до этого. Отрицать экономический подъем и рост уровня жизни в поздней Российской империи бессмысленно, но можно принизить результаты назвав их недостаточными (почему за 11 лет Столыпинская реформа, построенная на принципе добровольности, не вывела всех крестьян из существовавшей на протяжении 200 лет общины?!).

 

 

В отношении России после 1917 года вышеописанный приём почему-то применяется намного реже. Вот к примеру, почему-то все разговоры о замечательной жизни рабочих после октябрьской революции у российских левых начинаются и кончаются введением 8-часового рабочего дня.

Но нет уж, ребятки, так не пойдет.

 

Я не буду опускаться до таких низостей как напоминание о расстреле рабочих Изжорского завода в 1918 г. и Путиловского завода в 1919 г. с которых у нас началась власть рабочих и крестьян. И так уж и быть не буду сравнивать советский подушевой ВВП с подушевым ВВП стран Запада, (на протяжении всего периода своей истории размер подушевого ВВП СССР составлял около 30% от подушевого ВВП США, исключение — период притока нефтяных доходов в брежневское время, потом опять спад до 30%) но я сделаю кое что похуже.

 

Я оставлю вам одну по-настоящему ужасающую таблицу, составленную профессором Мельбурнского университета Стивеном Уиткрофтом

 

Здесь отчетливо видно, что питание советских людей перегнало дореволюционные показатели только в 60х годах, почти догнало в период НЭПа, но потом рыночек свернули и еда куда-то делась (полностью рыночные элементы никуда из советской экономики не пропадали, так как это попросту невозможно, но об этом как-нибудь потом).

Такие дела.

 

P.S.

Я посидел, подумал: может Лисичкин удалил эти видео со своего канала, потому что ему стало за них стыдно? Может быть сейчас он делает какой-то интеллектуальный контент? Открыл видео про «Союз спасения», услышал про феодальное классовое сознание дворян и с облегчением закрыл видео.

«Нет! Он по-прежнему долбоёб.»

 

P.S.S

Видеоразборов Лисичкина, Вестника Бури и Василия Садонина не будет никогда. Если левак не умный и не интересный, то смысла обозревать его я не вижу.