Как поднять рождаемость

Мы потратили довольно много времени на это исследование, и оно получилось самым объемным, и проработанным среди всех наших аналитических статей. Мы объясним, почему демография — это действительно важно, разберёмся, почему в прежние времена люди рожали много, а сейчас почти на порядок меньше, ну и, разумеется, напишем наше видение того, как можно выправить ситуацию.

Начнём с того, что демографическая ситуация в нашей стране далека от катастрофы, во многих странах всё намного хуже, но это не должно успокаивать, потому что мы движемся в том же направлении. Доля пожилых (60 лет и старше) людей в России выросла с 6,7% в 1939 году до 11,9% в 1970-м, 18,7% в 2001-м и 22% в 2022 году. Минтруд прогнозирует, что к 2030 году доля людей за 60 возрастёт до 30%.

Экономические и социальные последствия старения обсуждаются уже не одно десятилетие. Важнейшая проблема — увеличение экономической нагрузки на трудоспособное население из-за быстрого роста числа и доли пенсионеров, но есть и другие последствия (старение самого трудоспособного населения, замедление обновления знаний и идей, ослабление напора поколений, геронтократия и пр.). Повышение пенсионного возраста, которое происходит перманентно во всех развитых странах — это следствие старения населения. В случае нашей страны, к общим для всех проблемам, добавляется необходимость контроля обширных территорий.

В 1913 году суммарный коэффициент рождаемости, то есть количество рожденных детей на одну женщину, составлял 8,1, после установления советской власти, он снизился до 6,2 в 1922 году. В 1932 году — 4,7, в 1942 — 3,1. В 2021 году — это самые свежие данные на момент нашей публикации — на одну женщину приходится 1,5 ребёнка.

В начале 20 века основой общества была, так называемая "расширенная семья" — это сложносоставная семья, состоящая из нескольких поколений, помимо семейного ядра(родителей и детей) в такую семью входят и другие родственники — тёти, дяди и так далее, а также не кровные родственники, связанные с данной семьёй. В преимущественно аграрном обществе большая семья была критерием успеха и рожать было выгодно, поэтому каких либо дополнительных стимулирований со стороны государства не требовалось — это было условием выживания. С ростом механизации, объективная потребность в рабочих руках для конкретной семьи снижалась, поэтому на смену "расширенной семьи" пришла "нуклеарная"( та самая ячейка общества, родители и дети).

Согласно данным последней переписи населения, 55% семей имеют одного ребёнка, в 33% — два, в 12% — три и более, причём для большинства многодетных семей это не осознанный выбор, а стечение некоторых обстоятельств.

Чаще всего многодетными становятся в следствии незапланированной беременности или рождения близнецов. 

Семьи, которые планировали свою многодетность, испытывают много трудностей, в том числе финансовых, однако в них поддерживаются хорошие отношения между членами семьи. Такие многодетные семьи считаются самыми благополучными.

По данным социологи ВШЭ, те, кто осознанно выбирает многодетность, делают это по разным причинам. Например, если супруги сами выросли в многодетных семьях, то высока вероятность, что они тоже захотят построить большую семью. По данным Росстата, основные мотивы многодетности у россиян — чтобы старшие дети научились заботиться о младших, а также чтобы в старости точно не остаться одинокими.

Если в рамках аграрного общества и "расширенной семьи" рождение детей было условием роста благосостояния, то сейчас это экономически не выгодно. Среднестатистическая многодетная семья живет в квартире или доме с тремя комнатами. В среднем на одного человека в многодетной семье(трое и более детей, т.е. всего от 5 человек) приходится 13,6 м². Это очень мало: на человека в семье без детей приходится 31,4 м², а официальная норма для семьи из трех и более человек — 18 м² общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. Половина многодетных семей, по их словам, испытывает «большую» или «небольшую» стесненность.

40,7% бюджета многодетной семьи уходит на еду. Если верить расчетам Росстата, в многодетных семьях едят меньше мяса и рыбы, чем в семьях с одним и двумя детьми, но больше картофеля и хлеба. В многодетной семье на человека в год приходится 89 кг хлебных продуктов — сюда входит хлеб, бобовые и макаронные изделия, 53 кг картофеля, 66 кг мяса и мясопродуктов, 14 кг рыбы и рыбопродуктов. В семьях с двумя детьми питание более здоровое: хлебных продуктов и картофеля здесь едят в среднем на 16 и 18% меньше, а мяса и рыбы — на 8 и 4% больше.

В среднем в семье, где трое или больше детей, на одного человека приходится 18 415 Р в месяц. В эту сумму входят все расходы на жизнь: от покупки продуктов до оплаты коммунальных услуг. Для сравнения: в семье с одним ребенком — 29 675 Р на человека в месяц, с двумя детьми — 25 351 Р.

Данные показывают, что многодетные испытывают финансовые трудности чаще, чем семьи с одним или двумя детьми. Например, 18,3% семей из пяти и более человек, где есть три ребенка, имеют деньги только на еду, а оплачивать ЖКУ и покупать одежду для них затруднительно. Семьи, где один или два ребенка, находятся в такой финансовой ситуации почти в два раза реже. Половина семей с тремя детьми может купить еду и одежду, но не может позволить себе товары длительного пользования, такие как бытовая техника.

Среди многодетных семей 37,7% считаются официально бедными, т.е. малоимущими. Среди семей с двумя детьми таких 16,4%, а среди семей без детей — всего лишь 2%. «Официальная бедность» — это когда доход на каждого члена семьи меньше прожиточного минимума, который в среднем по России составляет около 14 тысяч рублей. То есть на семью из двух взрослых и трех детей — около 72 тысяч рублей.

Справедливости ради отметим, что бедность среди многодетных медленно, но снижается.

Подводя итог этой части нашего исследования, жить без детей гораздо более выгодно в России 21 века, а люди выбирающие рожать делают это по каким угодно причинам, но только не экономическим и это принципиальное отличие от ситуации в начале 20 века.

На самом деле рождаемость на уровне 1913 года сейчас не нужна, да и этого не возможно добиться в силу того, что нуклеарная семья живёт по другим принципам нежели расширенная, но, как бы то ни было, нам необходимо устойчивое воспроизводство населения, а это коэффициент рождаемости выше 2, а лучше 2.5. Этого будет достаточно и этого вполне можно добиться.

Напомним, что сейчас 55% семей имеют одного ребёнка, в 33% — два, в 12% — три и более, а чтобы коэффициент рождаемости был 2-2.5 нужно, чтобы у 50% семей было двое детей, 20% семей были многодетными и 30% с одним ребёнком. Примерно такой расклад даст желаемый результат.

Переходим к самой интересный части нашего исследования. Мы изучили много различных работ по демографии и пришли к выводу, что нет какого-то одного решающего фактора. Сейчас общество стало намного более сложным чем было в начале 20 века, и, например, просто рост уровня жизни демографию не выправит, развитые страны тому пример. Количество людей, которые выбирают жить без детей исключительно для себя постоянно растёт, нужно это принять, но немного изменить правила игры и последовательно создавать семейную социальную инфраструктуру. 

В мире есть только одно развитое государство, которое на сегодняшний день имеет устойчивое воспроизводство коренного населения — это Израиль. Кейс Израиля довольно простой, там есть широкая прослойка ортодоксальных иудеев(около 25-30% населения) в среде которых высокая рождаемость — это уже укоренённая культурная традиция, а государство лишь создало условия в виде дополнительных льгот и преференций. Для нас такой опыт не очень релевантен, потому что в России после советского периода нет широкой прослойки ортодоксальных православных, в следствии этого наша ситуация значительно отличается.

Демографическую стратегию России нужно выстраивать вокруг двух категорий семей:

1) Тех кто не решается родить первого или второго ребёнка.

2) Тех кто хочет, но по разным причинам не может стать многодетными родителями.

Ненужно заставлять рожать детей тех кто этого не хочет, но государство должно понять проблемы и помочь тем кто хочет, но не может завести детей в силу, прежде всего финансовых причин и инфраструктурных ограничений.

Чем принципиально отличаются друг от друга эти две категории семей?

В первой категории чаще всего работают оба родителя, а в многодетных семьях часто трудоустроен только один отец, а мать занимается домашним хозяйством(разумеется бывают и исключения). Следовательно, для первой категории актуальны инфраструктурные проблемы, такие как дошкольное образование ребёнка, карьерные и образовательные перспективы после родов. Государство должно закрывать эти потребности, очередей в детские сады и поликлиники быть не должно, государство должно компенсировать расходы на сиделок(или часть). Это непростая и недешёвая задача, но решаемая. Можно предусмотреть образовательные льготы, например родила второго ребёнка — государство оплатило высшее образование и/или повышение квалификации, таким образом рождение ребёнка для кого-то может стать социальным лифтом. Именно такие ограничения чаще всего останавливают семьи без детей или с одним ребёнком принять решение о родах.

Проблемы второй категории семей мы достаточно подробно описали выше, они прежде всего финансовые. Таких семей всего 12% но они вносят значительный вклад в демографию. Представляете насколько тяжело семьям, которые живут на площади менее 14 м² на человека и тратят более 40% своего дохода только на еду. Многие дети выросшие в таких условиях и получившие травматичный опыт могут в будущем принять решение не воспроизводить большую семью или вовсе не рожать детей, хотя если у детей в многодетных семьях детство будет проходить в достатке, рост количества таких семей будет обеспечен. 

Решить жилищные проблемы этой категории семей можно за счёт строительства "жилых кварталов для многодетных" в крупных городах с развитой именно семейной инфраструктурой и/или "субурбий для многодетных"( пригородные посёлки для комфортного проживания). Школы, сады, парки, церкви, детские клубы, спортивные и развивающие секции, дружелюбная среда для счастливого детства. Государство должно обустраивать такие территории и продавать разным категориям семей на разных условиях. Для семей с одним ребёнком рыночные условия, для семей с двумя детьми льготный кредит, а для многодетных беспроцентная рассрочка на большой срок.

Система налогообложения домохозяйств с разным количеством детей не может быть универсальной. Сложно говорить об увеличении рождаемости, когда не рожать детей намного выгоднее чем рожать, напомним, что современность принципиально отличается от начала 20 века именно этим, поэтому государство своей фискальной политикой должно сгладить эту несправедливость. 

Необходимо пересмотреть систему налогообложения и субсидий таким образом, чтобы бездетные платили больше налогов, а для тех кто осознано выбирает рожать детей налоговая нагрузка была значительно ниже. 

Цифры условные и очень дискуссионные, но выглядеть всё это может примерно так: бездетные люди достигшие 25-летнего возраста платят НДФЛ по ставке 25% + работодатель платит за них 5% в бюджет для субсидирования многодетных семей; семьи с одним ребёнком платят стандартный налог 13%; семьи с 2 детьми 10%, многодетные семьи 6%. Разумеется, такие ставки до определённого потолка, например до 1 млн рублей на человека, чтобы не получилось так, что какой-то многодетный олигарх платил 6% НДФЛ.

Субсидировать рождаемость для общества(государства) выгодно, это очень легко обосновать логически и экономически. Человек — это единица потребления и налогообложения, он создаёт спрос для бизнеса и платит налоги государству, по нашим подсчётам в течении своей жизни средний россиянин заплатит только НДС почти на 3 млн рублей, а есть ещё много других прямых и косвенных налогов. Таким образом, вполне логично, что люди которые произведут налогоплательщика сами должны платить меньше налогов и получать ряд преференций.

Пенсии. Ни для кого не секрет, что в РФ солидарная пенсионная система, т.е. пенсионер получает пенсию не из своих накоплений, а из отчислений работающего в данный момент поколения, кроме того, дефицит пенсионного фонда ежегодно покрывается из федерального бюджета. Получается, что дети из многодетных семей в будущем будут оплачивать пенсии бездетным пенсионерам. Разве это справедливо?
Хорошим стимулом больше рожать, было бы перечисление родителям части доходов и/или взносов своих детей, которые они платят в пенсионный фонд, чтобы они шли не в общий котёл, а конкретным родителям. Это будет стимулировать не только рожать детей, но и вкладываться в их развитие образование, потому что в будущем это принесёт доход. 

Источником средств для субсидирования домохозяйств, которые выбирают рожать становятся следующие категории граждан и неграждан:

1) Бездетные люди. Заставить насильно заводить детей никого нельзя, но система налогообложения не должна дискриминировать тех кто выбирает рожать. Рождение ребёнка не должно приводить к обнищанию семьи.

2) Мигранты. Председатель Следственного Комитета Александр Бастрыкин уже предложил ввести налог на использование труда мигрантов и создать дорожную карту по замещению иностранного труда. Так вот, доходы от использования иностранного труда должны идти на воспроизводство коренного населения РФ и это должно стать частью дорожной карты по замещению труда гастарбайтеров.

Мигранты и получившие паспорта РФ иностранные специалисты не должны пользоваться социальной инфраструктурой в равной степени с коренными гражданами, потому что они не внесли вклад в её создание. Образование и медицина должна быть для них только платной услугой, не говоря уже о льготах и таких программах как "Материнский капитал", потому что это прямой трансфер из средств накопленных коренным населением в карман приезжим. Представьте себе, вы живёте в России с рождения, например, больше 30 лет, уже заплатили в бюджеты различных уровней налоги на миллионы рублей, потом приезжает мигрант и ему просто так отдают ваши деньги через систему льгот. Разве это справедливо? Конечно нет. Поэтому, уже сейчас необходимо ограничить доступ мигрантов к бесплатной социальной инфраструктуре и сфокусировать её на нуждах коренного населения.

3) Благотворительность и бюджет. Помощь многодетным семьям вполне может быть предметом для благотворительности. Прямо сейчас сложно представить объём средств, которые ежегодно нужно тратить на восстановление естественного воспроизводства населения, но это совершенно точно триллионы рублей и скорее всего потребуется трансфер из федерального бюджета, только альтернативы у этого нет, от старения населения не спасут даже мигранты, по опыту развитых западных стран мы это видим. 

Про аборты много писать не будем, потому что полный запрет абортов не приведёт к росту рождаемости, опыт таких стран как Польша или Чили это подтверждает.

Вместе с тем мы выступаем за вывод абортов без медицинских показаний из ОМС, потому что беременность — это не болезнь и отношение к аборту как к походу к зубному в корне не верно. Если женщина или пара принимают решение делать аборт без медицинских показаний, то это исключительно их ответственность и нести её они должны самостоятельно и за свой счёт. Но делать всё нужно так, чтобы аборты не ушли в подполье, потому что от таких абортов намного больший риск потери женщиной фертильности.

А вот разводы — это намного более серьёзная проблема. Есть прямая корреляция между ростом разводов и снижением рождаемости. Об этом мало кто любит говорить, но в нашей стране "традиционных и семейных ценностей" просто невероятно большое количество разводов. Пик пришёлся на 2020 год, тогда распалось 72% браков от числа заключённых, скорее всего это объясняется карантинными ограничениями, когда семьи остались запертыми друг с другом на ограниченной жилплощади. За 2022 год процент разводов опустился до 65%, что всё равно очень много. В 2014-2015 году процент разводов был на уровне 50% и суммарный коэффициент рождаемости составлял 1.78, напомним, что сейчас 1.5. Корреляция очевидна.

О чём говорит такой высокий процент разводов? Прежде всего о лицемерии и безответственности нашего общества в целом, сложно ждать роста рождаемости от людей, которые даже между собой не могут договориться и нести ответственность друг перед другом и собственными детьми( есть много исследований, которые показывают, что дети из неполных семей добиваются меньшего успеха в жизни).  

Мы считаем, что процесс расторжения брака не должен быть простым, а если люди твёрдо решили развестись до совершеннолетия( или 21 года) их детей, то они должны заплатить существенный налог в виде части совместно нажитого имущества.

Кто-то скажет, что тогда люди перестанут заключать браки. На это мы ответим, что какая-то часть не заключит или десять раз подумает, чтобы жениться, но какой в этом смысл, если большинство всё равно разведутся? Такие браки только обесценивают институт семьи. Кроме того, если внедрить предложения, которые мы описали выше, то станет понятно, что семья — это выгодно, она дает доступ к дешёвым кредитам, льготам, федеральным программам, поэтому заключать брак экономически целесообразно, но это должно предполагать ответственность. Вместе с тем, механизм безболезненного выхода из брака с различными асоциальными элементами тоже должен быть.

В России достаточно много регионов где с рождаемостью всё хорошо и им поддержка не требуется, нужно порадоваться за наших друзей и сконцентрироваться на помощи тех кому это действительно требуется. Таким образом мы сможем сэкономить существенные средства.

Работа получилась объемной и дискуссионной, к этому мы всегда готовы. Для тех кто считает, что всё это не существенно, рекомендуем почитать вот эту аналитику Валдайского клуба. Уже во всю идёт прогрев на массовый завоз негров из Африки, поэтому либо мы решим свои демографические проблемы, либо исчезнем.

Спасибо, что прочитали! Если вам нравится наша аналитика и вы хотите, чтобы таких статей было больше, то поддержите финансово наш канал. Как это сделать подробно рассказано по ссылке.