О производительности труда при социализме и капитализме
Интересное продолжение темы производительности труда, затронутой в этом посте. Если мы обратим внимание на статистику, предоставленную Организацией экономического сотрудничества и развития, то обнаружим, что россияне в среднем работают ~1,2 раза больше часов в году, чем граждане других европейских стран.
При распределении ВВП на душу населения на отработанные часы, получается, что производительность труда, то есть количество производимого товара, выпущенного работником в единицу времени, ниже в ~1,6-2,4 раза, чем в развитых странах.
Это особенно интересно в контексте того, что с 1992 года Россия опустилась с 45 места по ВВП на душу населения до 54 места в 2022 году.
В 2012 году Путин обещал, что к 2020 году в России будет 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, рост производительности труда должен был произойти минимум в полтора раза. Но, как говорил знаменитый политик: «Нас надули, просто нагло обманули».
Конечно, ВВП не является точным выражением уровня производительности труда, но динамика его изменения, соотношение со средней продолжительностью труда, сравнение между странами и в историческом периоде, в целом, отражает тенденции развития производства страны.
Причина такого спада заключается в разнице между целями хозяйственной деятельности, которые стояли перед социалистической экономикой и стоят перед капиталистической экономикой сегодня.
Наиболее ёмко цель хозяйственной деятельности социалистической экономики выражена в введении к докладу по электрификации России — это подъём производительности труда. Он может обеспечиваться путём интенсификации, механизации и рационализации. Именно подъём производительности труда обеспечивает рост социалистической экономики и удовлетворение посредством этого роста растущих потребностей всех членов общества.
А что же капитализм в России?
Целью любой капиталистической деятельности является извлечение прибыли. Если при социализме речь идёт о наибольшем результате при наименьших затратах, то при капитализме речь идёт о наибольшей прибыли при наименьших вложениях. Так, если норма прибыли целой отрасли ниже, чем в других отраслях, капитал перетекает из этой отрасли в другие.
Яркий пример такого неравномерного развития мы можем наблюдать на примере постсоветской России, в которой отдельные отрасли оказались менее выгодны, нежели добыча и продажа углеводородов. Это привело к тому, что рост производительности труда на «невыгодных» производствах обеспечивается не механизацией и рационализацией производства, а в основном за счёт интенсификации труда работников, несоразмерной росту заработной платы. Это происходит и на «выгодных» предприятиях, однако в них буржуазия хотя бы делает вид, что поддерживает минимальный технологический уровень, конкурирующий с европейскими странами.
Что же в итоге?
В итоге то, что сам ход исторического развития капиталистической России не позволит ей стать такой, какой её пытается представить пропаганда — современной страной с высокотехнологичным производством. Она, как и другие страны, подчинена законам капитала, её место в международной хозяйственной системе строго определено, и изменить его путём мирного развития невозможно — это просто никому не выгодно.
Технологическую отсталость, неравномерность развития и отчуждённость от результатов труда можно преодолеть. Для этого необходимо отбросить анархию производства и систему, в которой результаты труда многих присваиваются единицами, считающими себя владельцами средств производства. В противном случае нас будет ждать деградация, упадок и усиление эксплуатации.
Конечно, если мы не сможем изменить вектор развития.
