Друзья мои, а этот пост - посвящается видеокартам. Всем, что у меня есть, включая сломанную. Одной в списке нет - это 2060, которая в моём компе, но про неё и так все знают. Тут можно наглядно увидеть эволюцию охлаждения и видеокарт в целом.
К сожалению, а может и не к сожалению - видеокарт первого 3д-периода - с 4-8-16мб видеопамяти, что-то типа Voodoo у меня нет. Расскажу про то, что есть вот прямо здесь. Вот они, красавицы!
 
Итак, открывает наш пост MX-4000, 2003 год.
 
 

GeForce®4 MX-4000
Количество пиксельных конвейеров: 2, по 2 TMU на каждом.
Видеопамять: DDR SDRAM 128 мегабайт, 64bit шина.
DirectX 7.1, OpenGL 1.3, АГП 8.
Архитектура: CELSIUS
Техпроцесс: 150 нм.
Количество транзисторов: 29 миллионов.

Частота GPU: 250 МГц
Пропускная способность памяти: 2,656 ГБ/с.
Шейдеры: 2 пиксельных шейдера, 0 вершинных.
Блоки текстурной адресации (TMU): 4.
Блоки растеризации (ROP): 2.
 
 
Эта видеокарта вышла в конце 2003 года. И по тем меркам она уже была слабой бюджеткой для пролетарских пк. Эта карта не предназначалась для современных на тот момент игр, и тем не менее, поддерживала их. На карте очень аутентичные наклейки - в 00х не было крупнейших сетевых ретейлеров, вроде ДНС, и продавали во всяких магазинах "компьютерных", в данном случае - сохранилось название магазина Комтеко - магазины лепили свои лейблы на товар. Да, раскрывали, распечатывали и прилепляли - и никого это не парило. Тогда не было так много запарки по поводу заводской упаковки.
Если кто-то заинтересовался - можете посмотреть обзор на неё на ютубе:
https://www.youtube.com/watch?v=1J2lQJzsQP8
Выпуск называется "На чём играл пролетариат 00х". Замечу, что в моей карте шина памяти 64бит - так написано на этикетке, по крайней мере. Это очень медленно даже для тех времён - так что видеокарту можно смело записывать в офисно-нижнеигровой сегмент. В 2003м, напомню, народ рубился в Warcraft 3 и Vice City.
Подробнее - на видео по ссылке.
 
 
 
Второй герой нашего поста:
FX-5700. Не хватает приписки ti, но это появилось позже - а FX 5700. 2003 год, вышла даже на пару месяцев раньше MX4000, но характеристики несоизмеримо выше!

Сделана на чёрном текстолите, кстати. Тогда это было даже круто.
 

Графический процессор: NV36B (архитектура Rankine).
Техпроцесс: 130 нм (против 150)
Количество транзисторов: 82 миллиона (против 29)
Частоты: ядро — 425 МГц (против 250).
Память: тип DDR, объём 128 МБ, ширина шины 128 бит (против 128\64)
Пропускная способность памяти: 8 ГБ/с. (против 2.6)
Вычислительные блоки: 4 пиксельных шейдера, 3 вершинных шейдера, 4 блока текстурной адресации (TMU), 4 блока рендеринга (ROP). (против 2 пиксельных шейдера и всё).
 
Эта конкретная видеокарта - уже вполне способна тянуть игру San Andreas на средних настройках графики, и отлично вытянет на средних настройках ту же Half Life 2. Эта видеокарта вышла на месяц раньше MX-4000, но по характеристикам - как можете видеть - в разы, РАЗЫ лучше.
 

Если кому-то интересно - можете посмотреть видео о ней:
https://www.youtube.com/watch?v=PhCsJ-B1mik
"Игровой ПК 2003 года в 2026 | Pentium 4 + FX5700".
Это самое то, чтобы перепройти Return To Castle Wolfenstein, или первые medal of honor...
 
 
Переходим к следующему герою - Radeon Hd 4670. 2008 год!
 
 Раньше радеоны делали видеокарты вот с таким охладом, с красивыми картинками. Не потому что оно должно было смотреться в корпусе - а потому что оно должно было смотреться на витрине.

Если первая видеокарта нашего обзора была королём игр вроде Fallout, RTCW, GTA3, вторая уже скорее тяготела к San Andreas, World Of Warcraft, то третья - это видеокарта для STALKER, Bioshock, Oblivion.
 
Характеристики соответствующие:
Графический процессор RV730 XT
Количество транзисторов 514 млн
Площадь ядра 146 мм²
Частота ядра 750 МГц
Унифицированные шейдерные процессоры 320
Текстурные блоки (TMU) 32
Блоки растеризации (ROP) 8
Тип памяти GDDR3 или DDR3
Объём памяти 512 МБ или 1 ГБ
Ширина шины памяти 128 бит
ТЕХПРОЦЕСС: 55н.м.
 
Эффективная частота памяти 2000 МГц (GDDR3) или 1746 МГц (DDR3)
Пропускная способность памяти 32,0 ГБ/с (GDDR3) или 28,8 ГБ/с (DDR3)
 
 

 
Вот это прогресс за 5 лет - с 2003 по 2008й - её правильнее сравнить с MX4000, потому что эта видеокарта начального уровня. FX-5700 - уже относилась к сегменту заметно, намного выше.
 
Поэтому сравним - транзисторов 29>514млн (х17)
Пропускная способность памяти 2.65>32гб (х12)
 
То есть по основным параметрам - она в 10-20 раз мощнее. Это, напомню, ПРОШЛО 5 ЛЕТ.
Пять лет назад от нашего текущего момента - по миру шествовала RTX3090 как самая топовая видеокарта. А тогда - за 5 лет - прирост основных характеристик составил десятки раз. Это в начальном ценовом сегменте - по низу рынка.
 
Видео об этой карте вы можете посмотреть на ютубе:
https://youtu.be/0Es7YlMTcTI?si=S_FEW5Id-R3X_94J
Здесь приводятся подробные тестирования карты.
 
 
Ладно, пойдём дальше.
 
Следующая видеокарта - 
 
ATI Radeon 6750 - 2011 год.
 Тоже бюджетка, только на этот раз - с массивным кожухом охлаждения и радиатором на большую часть площади видеокарты. 
Нам даже лучше, что все они из одного ценового сегмента - мы можем сравнить их, не ссылаясь на то, что помимо возраста их разделяет ценовой сегмент.
Ещё +3 года - 2008-2011.

Графический процессор Juniper (LE)
Техпроцесс 40 нм
Количество транзисторов 1,040 млн
Архитектура TeraScale 2
Количество потоковых процессоров (шейдеров) 720
Блоки текстурирования (TMU) 36
Блоки растеризации (ROP) 16
Частота GPU 700 МГц
Тип и объём памяти GDDR5, 1 ГБ
Частота памяти 1150 МГц (эффективная — 4600 МГц)
Ширина шины памяти 128 бит
Пропускная способность памяти 73,6 ГБ/с
 
 

Это уже совсем не современный - но ещё котирующийся как недостаточно устаревший для становления классикой, техпроцесс 40нм.
Транзисторов уже миллиард, и сорок миллионов. Вдвое больше, чем у предыдущей, из 2008 года.
 
Для игр 2011 она подходит так же плохо, как 4670 для игр 2008го - то есть это низ рынка. Поэтому, наверное, дожила до наших дней - без отвалов, перегревов и тому подобного - её и не пытались гонять в тяжёлых условиях.
 
Техпроцесс улучшился несильно - 55>40нм, но тем не менее, транзисторов удвоилось, как и памяти - 512мб против 1гб, и пропускная способность памяти выросла - 32>73 Гб\с.
 
Можно сказать - что в этот период стремительный и бурнейший рост производительности перерос в обычный рост - то есть мы видим, что карточка вдвое мощнее, прошло 3 года, игры, идущие на средне-низких настройках на 4670 - будут идти на высоких - на 6750. А вот тот же Skyrim идёт на 6750 на низких и средних - на высоких настройках графики он выдаст нам 29фпс примерно, а то и меньше! Это неиграбельно. Чтобы было играбельно - нужно понерфить графику, и тогда вполне можно погонять на ней в скайрим.
 
https://www.youtube.com/watch?v=r8MqiBeyXW8
 
Обзор можно посмотреть тут.
 
 
Следующая видеокарта:
Radeon Hd 7850 - 2012 год.
Это уже лично МОЯ видеокарта, которую я купил в 2013м году, и на тот момент она была примерно как сейчас карточки нвидиа с припиской *60 или *70 - то есть не топовая, но за свои деньги - уверенный и хороший середнячок, который втащит все современные на свой момент игры на хороших настройках графики.
 

О, сколько я в неё наиграл... Эта видеокарта была для 2012-2013 годов - ну просто сладенькой конфеткой. Стоила она мне тогда 7500р. Это много, кстати - тогда шавуха стоила где-то 80р, но всё равно - это было немало - хотя до нынешнего бума видеокарт - далеко.
 
Это как сейчас 20-30к примерно.
 
Итак, про неё я мог бы рассказать больше, чем о любой другой - потому что на ней я познал мир видеоигр. Да, у меня были до неё - только ноутбуки - с посредственной производительностью - и все мои игры ранее - были на ноутах - а на этот раз - в моих руках оказалась карта, которая втащила на максималках ВСЁ, что было выпущено на 2013й год.
Это сейчас мы считаем фепесы и тащить всё может только топовая видяха - тогда это тащила видеокарта, будучи втрое дешевле нынешних бюджетных вариантов, даже с учётом инфляции. Вот так вот.
 
Пластиковый охлад не пережил агрессивного средства для чистки, но и похер.
 
Эта видеокарта - отлично тащила Ведьмак-3 на средних настройках графики, игры вроде Starcraft 2, Crysis 1-2-3, и так далее. В ведьмаке указана она для минималок - но она тащила нормально и на средних.
 
Графический процессор: Pitcairn PRO.
Количество потоковых процессоров (шейдеров): 1024
Текстурные блоки (TMU): 64
Блоки растеризации (ROP): 32
Видеопамять: 2 ГБ GDDR5
Шина памяти: 256 бит

Пропускная способность памяти: 153,6

TDP (теплопакет): 130 Вт
 
Видео о ней:
https://www.youtube.com/watch?v=ogNHM8Wt2Kw
 
И последняя по счёту и размеру - самая большая. И самая мощная из имеющихся.
GTX 660. 2012 год.

Вот такая громила, длинной в 27см.
 
Эта видеокарта куплена уже не как затычка - а как игровое решение для игр 00х на ультрах - если таковые имеются.
 
Она и 7850 - это прямые конкуренты от разных компаний. 
 
Она упомянута в системных требованиях к Ведьмак-3 как минимальная карта - то есть для комфортной игры - но что-то мне подсказывает, что с ведьмаком она выдаст показатели и получше самых низких настроек. Нечто вроде скайрима - на ней летает на ультрах, для 2013 карта - имба.
При этом она стоила дешевле своих более старших аналогов. У неё красивый охлад хромированными теплотрубками.
Сравним с 7850?
 
Техпроцесс 28 нм у обоих
 

Количество транзисторов 2,54 млрд (2.8млрд у 7850)
CUDA-ядра - 960. У АМД их нет.
Текстурные блоки: 80 (У 7850 их 64шт)
Блоки растеризации ROP: 24 vs 32
Память: 2гб GDDR5 (одинаковая)
Шина памяти: 192 бит (у ATI 256 бит!)
Пропускная способность памяти: 144.2 гб\с (у 7850 - 153гб\с)
 
Итак, кто же из них лучше? На момент выхода - 7850 была чуть-чуть лучше. Больше транзисторов, больше шина памяти, больше пропускная способность, чуть-чуть лучше - но самую малость. Поэтому их можно поставить на одну ступень. Но в GTX660 уже была новомодная на тот момент технология - CUDA-ядра - которые могли делать вычисления. А у АМД их не было - только тензорные, которые вычисляли графику.
 
Итого - ставим их вместе - я бы всё равно выбрал 7850. Она меньше, мощнее, и на тот момент - привлекательней по цене.
 
А что за CUDA-ядра, о которых я упомянул?
 
Для того, чтобы мы поняли - что значит CUDA и Тензорные ядра - давайте посмотрим, как устроено ядро GPU. Процессор состоит из множества секторов, в каждом секторе - есть ядра. Тензорные, CUDA, и теперь вот - RTX-ядра.
 
Эти ядра - выполняют свои операции - и архитектура, как устроены и соединены их транзисторы - заточено под отдельную задачу. Тензорные ядра - просчитывают графику. RTX - заточены только под одно - выполнение кода RTX - рейтрейсинга, просчёта световых лучей.
А CUDA - родилась из идеи дать разработчикам мощный инструмент - возможность писать свой, обычный, не видеокод для видеокарты. То есть это по сути видеопроцессор, но способный работать с обычным кодом, и поэтому можно сгрузить на CUDA-ядра любые задачи. Сейчас многие игры задействуют их, и например всякие конвертации видео - это к ним.
 
А почему вообще это существует?
 
Для этого нужно понять, как вообще устроена архитектура, и чем CPU отличается от GPU. Давайте представим так - CPU это автопарк из 1000 грузовичков. Они могут загружаться, и развозить много груза вокруг, при этом выполняя множество задач, и очень быстро - но при этом объём кузова у них невелик.
 
GPU - это Морской Контейнеровоз. Который Медленно-медленно везёт контейнеры. Но он везёт не 1, не 2, а сразу десятки тысяч контейнеров. Поэтому его производительность намного выше - но скорость и многозадачность - намного меньше. Он не умеет отвлекаться, его нельзя занять какими-то мелкими задачками.
Он тащит колоссальные объёмы вычислений - с низкой скоростью, но очень высоким объёмом оных вычислений.
 
CPU наоборот - тащит очень быстро и очень гибко, но по сравнению с GPU...
 
Короче, у них разные сферы применения - GPU это крупные потоковые, магистральные вычисления.
CPU - это огромный поток местных вычислений, локального значения.
Но CPU может просчитывать графику, как вы знаете - есть интегрированные видеокарты. А CUDA - это идея "интегрированная видеокарта наоборот" - то есть уже процессорные задачи, погруженные на видеокарту.
 
Предположим так: вам нужно отправить 500 контейнеров на 1000км. За один раз - можно отправить не более 10 грузовиков за раз, но они приедут через сутки. Так что вы довезёте их за 50 дней, партиями по 10 машин ежедневно.
 
А контейнеровоз - может поднять на борт все 500 контейнеров - но плыть он будет неделю, а не сутки.
 
Чтобы отправить грузы сушей - вам бы потребовалось 50 дней, по 10 машин в день.
Отправив всё по морю - 7 дней. Потому что всё и сразу возьмёт, а не по 
 
НО если вам нужно доставить 7 контейнеров - то они прибудут за день, а погруженные на контейнеровоз - они прибудут за неделю.
 
 
Вот такая вот аналогия для CPU и GPU - поэтому GPU используют в ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ задачах, вроде рендеринга видео, конвертации видео между форматами, и других очень тяжёлых задачах. Но не разнообразных.
 
CUDA - это система перевозки сухопутных контейнеров по морю - на контейнеровозах. Тензорные ядра - вычисляют только графику, и они не заточены под обычные языки программирования, и не могут работать с любым кодом - только с графикой. А RTX - заточены под другой код - код рейтрейсинга - поэтому он не может вычислять ничего другого.