ROMA. Падение Республики 

Братислава чаще четвергов,кстати, вопросы нейминга обсудили?

У моего хорошего знакомого был восхитительный пост об этом:

В число высказываний, которые меня печалят, однозначно входит фраза «Историю пишут победители».Потому что ну понятно, что хотел сказать автор, но в бытовом общении этот тезис раздувают до неимоверных размеров. Как будто истории как науки нет вообще, а есть только Воля Победителя, превозмогающая всё.Так и видится, как какой-нибудь Александр Македонский, подчинив Персию, приказывает вычеркнуть её из истории и написать, что на этих землях жили варвары, которые ***ли козлов.

- И из всех папирусов вычеркнуть, великий царь?

- И из всех папирусов.

- А глиняные таблички?

- Размолоть и смешать с песком.

- Архитектура?

- Тоже размолоть, а пыль спустить в великие реки тщательно отмеренными партиями, чтобы ни в одной не образовалось подозрительных отвалов.

- Синхронные источники в других державах?

- Воспитать агентов, внедрить, уничтожить.

Небольшая поправка. Не неверил Эйнштейн в квантовую теорию, это популярный и очень упрошённый миф. Эйнштейн указал на противоречие внутри Копенгагенской интерпритации квантовой физики, которая тогда была основной. Проблема эта указывала, что не может тогдашнаяя квантовая теория, если принять её в её тогда существовавшей, не локальной форме, позволяет перемещение информации быстрее скорости света, так называемое квантовое запутывание. Эйнштейн считал это невозможным (как и все тогдавшние физики), и привёл возможное объяснение, ввиде способа как квантовая теория может таки объяснятся локально. Бор, однако, главный теоретик Коппенгагенской интпрпритации, не особо понял на что указывает Эйнштейн и написал статью очень странно и непонятно даже для ведущий фидиков типа опроверг аргумент Эйнштейна. Притом другие ведущие теоретики квантовой теории, включяя самого Шрёдингера, считали что Эйнштейн прав

автостопом.. это было очень легкомысленно 😁

Могу заметить насчёт Исламистов, что они были. Исламизм стал появлятся ещё в двадцатые (двадцатого века. Всё никак не привыкну что надо уточнять)). Они просто были крайне маргинальной идеологией и нигде не были у власти, в частности по той простой причине что все Социалистические и Националистские режимы вели против них ярую борьбу и мощные репрессии - в массах они всегда были популярны. Но взлёт их действительно начался толко в 70-е, и только в 79 году Исламистский режим впервые пришёл к власти, и лишь к началу двухтысячных стало очевидно что главной угрозой на ближнем востоке стал Исламизм, сменив в этой роли Панарабизм и Социализм. И да. Всю свою жизнь в Израиле у меня те же мечты что и у Андрея, за исключением Москвы, но у меня на её месте Петербург.

Понтифик, а вы обсудили вопросы с неймингом?

Насчёт Децима Юния Брутта удивлён размышлениями. Разве имена убийц Цезаря не гипер расхайпленная информация? Но да, я понимаю почему вводяться и он, и Кассий.

Субэдей вообще возможно лучший полководец не только монгол, но и в истории вообще - по крайней мере так выходит если считать в количество захваченных земель именно отдельно взятым генералом - первое место именно он.

Когда стрим, и обсудили ли вы вопросы нейминга?

Небольшая поправка - Кавказ всё таки Шииты. Азербайджан в первую очередь. 

Господа, а как насчёт того, чтобы рассмотреть слово "наш" не в плане собственничества "мое, я этим владею" а "наш" - такой же, как я. То есть - наш земляк, человек, с образом мысли, средой, культурным кодом таким же, как у меня. Тогда и Пушкин, и Сталин, и Булгаков - наши. А еще Гоголь, Екатерина Великая и другие люди. Они наши не потому, что принадлежат нам, а потому, что в тот момент истории они "варились в одном культурном котле " и были по одну сторону баррикад с тем народом, которым мы сейчас себя считаем.

поправка, коммент выше - про предыдущий выпуск Братиславы

Спасибо за подкаст, слушаю еще с первых выпусков Ромы и слушаю Братиславу. Спасибо за ваш труд, Семен и Андрей, очень интересные подкасты! Забавно слушать ваш спор насчет слова «наш», понимаю что имеет в виду Семен, и я соглашусь с его мнением. Мне кажется это чувство принадлежности к чему-то большему, какой-то группе (а это базовая потребность у людей) и интерес, отчасти, о котором говорит Андрей, то отчасти включает в себя это чувство принадлежности. Так что спор выглядит как дискусс об одном и том же, но с разных сторон

Спасибо за подкаст и выпуск!
Мне кажется "наше" у каждого свое, для меня это весь известный мне историко-культурный план от древней Руси до сегодня, в этом смысле Киев и Варшава безусловно тоже наши, просто это другие Киев и Варшава, города прошлого которых сегодня уже нет, это часть нашего вчера, которое с одной стороны ненужно и нельзя вымарать с другой на это нельзя построить нормальное сегодня.
Но главная мысль от выпуска, очень круто что Семен и Андрей есть друг у друга, по доброму завидую вам)))

Мне показалось, что отсутствует приличный такой кусок про собственно развития действий куртизанок. Очень долгая завязка, потом буквально 5-10 предложений и далее уже риторические вопросы… Семен, ты точно не хотел рассказать про них подробнее?

Ребята, замечательно иметь разные взгляды, ещё лучше что нет ссор из за принятия/не принятия.
Церковная иерархия нужна только самой церкви, как и многие институты, сейчас она вполне самодостаточна, а люди ей нужны только для подчинения, этот факт распоряжения людьми сильно приятный бонус к деньгам которые они имеют и получают.
Сам факт распоряжения людьми на мой взгляд показывает какое-то психическое отклонение, очень странный фетиш.

классная история, у меня тоже брови в районе затылка под конец были. бедная Джина, как ей все это далось вообще, боюсь представить

на ютубе есть классные проект The Great War, и хотцендорф - это локальный мем, там его военные "успехи" прям широко обсуждаются, и это еще про Джину там не говорят

просто пара примеров:

https://www.youtube.com/watch?v=FoGjv3U-AP8 every time i hear Konrad von Hotzendorf i already know that im going to die inside

https://www.youtube.com/watch?v=THRNohrfAiI whenever i heard the words "austrian chief of staff conrad von hötzdendorff" i am already mentally prepared for an absolute masterwork of dumassery. this man truly was a reverse genius.