Nota Bene. Карабах – без купюр. В отличие от «Новой газеты»
20201022 Karabakh - Novaya Gazeta.mp3
18 октября в «Новой газете» под рубрикой «Комментарии» была опубликован текст азербайджанских журналистов Рушана Гусейнова и Алекпера Мамедова под названием «Карабах без купюр», представляющий собой взвешенный анализ происходящего, основывающийся на международно-правовом подходе к проблеме.
Через три дня по распоряжению главного редактора газеты Дмитрия Муратова этот текст был убран с сайта «Новой газеты», а взамен появилось заявление самого г-на Муратова, в котором он так объяснял свое решение подвергнуть цензуре статью азербайджанских коллег:
Считаю невозможным появление на страницах и сайте «Новой газеты» односторонних мнений о ситуации вокруг Карабаха, таких как «Карабах без купюр». С сайта редакция ее удалила, но в бумажной версии эта наша ошибка теперь навсегда. Авторы, представляющие сторону конфликта, прямо одобряют применение оружия, вольно цитируют международные документы. А редакция, вместо того чтобы изучать ситуацию глазами только своих корреспондентов, дает слово одной стороне, да еще и приглашает к дискуссии. (…)
Я приношу извинения за редакторскую ошибку. Извините. И «керосиновой» дискуссии не будет. Отменяем ее. Потому что сейчас — только переговоры о мире и облегчении участи живых и мертвых. Переговорный стол лучше поминального стола. А если нынешние политики не способны остановиться во взаимном истреблении — передайте вопрос следующим поколениям. Может быть, они все-таки будут умнее.
Что ж, приглашение к дискуссии – это действительно непростительная ошибка для редакции любой российской газеты XXI века. А уж ссылки на международные документы – и вовсе крамола. Эдак, чего доброго, можно договориться и до того, что Крым – незаконно аннексированная территория Украины. Тьфу-тьфу-тьфу, конечно, не дай бог.
Понимаю, Дмитрию Андреевичу важно сохранить нейтралитет. Равноудаленную позицию между национал-романтическими мифами – и международным правом. Между страной, отстаивающей свою территориальную целостность – и маленьким государством, грезящим о восстановлении своих границ по состоянию на 55 год до Рождества Христова. Между агрессором – и жертвой агрессии. И, в конечном счете, между собственной честью – и собственным бесчестием.
Статья удалена г-ном Муратовым с сайта газеты. Но, к счастью, Google помнит всё. И эта статья – вот она. Я решил полностью перепечатать ее у себя на сайте KHRAMOV.RU, и призываю других блогеров и редакторов сетевых СМИ сделать то же самое.
Верю, что когда-нибудь в России будут другие главные редактора общенациональных газет. И может быть, как справедливо заметил Дмитрий Андреевич, они все-таки будут умнее. И честнее.
КАРАБАХ БЕЗ КУПЮР
Война глазами независимых азербайджанских журналистов — Рушана Гусейнова, Алекпера Мамедова
ОТ РЕДАКЦИИ
«Новая газета» не поддерживает ни одну из сторон конфликта в Нагорном Карабахе и призывает к немедленному прекращению боевых действий. Мы предлагаем представителям армянской интеллигенции при необходимости ответить на этот текст — в таком же спокойном и цивилизованном тоне.
Межнациональные конфликты и территориальные споры — это, как правило, любимые темы для политиков, экспертов и псевдожурналистов. Можно облюбовать сторону конфликта и, разбрызгивая слюну и мысли, источать яд на одних и «воевать» за права других. Можно демонстрировать эрегированную любовь к Родине и нелюбовь ко всему остальному. Можно без конца эксплуатировать эту тему без особого риска подмочить репутацию, благо люди, которые страдают, — далеко, и их криков о помощи не слышно.
Карабахская проблема не является исключением. Эскалация этого конфликта дала толчок новой волне пропаганды и информационного мусора, захлестнувшего читателя. Чего только не нагородили коллеги по перу и политики за последние недели, чтобы и мнение выразить, и, как говорится, не сесть в какую-нибудь неприятную субстанцию, не одобренную партией и правительством. Для того чтобы понять, что происходит в Карабахе, и попытаться дать оценку событиям, необходимо определиться с точками отсчета.
Первая такая точка основана на легендах, мифах, преданиях и прочих произведениях устного народного творчества. Все кавказские народы грешат этим делом. У армян это «Великая Армения от моря до моря», «Рим построили армяне», «Армяне вышли из ковчега Ноя и обосновались в точке Х» и т.д. Азербайджанцы тоже имеют свои легенды, сказки и басни. Одним из основных действующих лиц азербайджанских сказок является Тепегёз, или Циклоп. Его все время объегоривает Джыртдан, или Мальчик с Пальчик. Есть еще масса разнообразных персонажей интересных и не очень. Если взять за точку отсчета эту переменную, то есть воинствующую мифологию, то в территориальном споре скорее всего выиграет та сторона, у которой громче матюгальник. Потому что ничего другого, кроме интеллектуальной беседы в духе «сам дурак», тут не получится. Оставим дискуссию в этой плоскости для специфичной категории людей с особым творческим стержнем.
Вторая точка отсчета, от которой привык отталкиваться цивилизованный мир — это международное право. Да, скукота, конечно, но так уж работает мир. И что же международное право гласит о Карабахском конфликте? Оно, оказывается, имеет однозначное мнение на его счет. Четыре резолюции Совета Безопасности ООН — 822, 853, 874 и 884, принятые в 1993 году, — гласят, что все оккупационные силы Армении должны безоговорочно покинуть международно признанную территорию Азербайджана. Пятая резолюция, 62/243, была принята в 2008 году, она заявляет об «уважении и поддержке суверенитета и территориальной целостности Азербайджанской Республики в пределах ее международно признанных границ», требует «немедленного, полного и безоговорочного вывода всех армянских сил со всех оккупированных территорий Азербайджанской Республики», а также заявляет «что ни одно государство не должно признавать законной ситуацию, сложившуюся в результате оккупации территорий Азербайджанской Республики, и не должно содействовать или способствовать сохранению этой ситуации».
То, что сейчас происходит в Карабахе, — горький результат попытки сохранения так называемого статус-кво странами, ответственными за решение конфликта в рамках международных договоренностей.
Несмотря на замысловатость термина «статус-кво», в данном случае сводится он к аннексии одним государством территории другого и подразумевает, что потерпевшая сторона махнет на все это рукой и забудет. Но Азербайджан не забыл. И чтобы напомнить всему миру о принятых на условиях общего согласия правилах игры, решил прибегнуть к оружию. Результат неприятно удивил всех: Азербайджан оказался способным создать за эти годы боеспособную и современную армию. И очевидно, что она станет инструментом решения вопроса безопасности страны, если соблюдение международного законодательства ставится под сомнение теми, кто к нему апеллирует выборочно.
Боеспособная, хорошо подготовленная, мотивированная и явно превосходящая противника армия Азербайджана — это очень болезненный факт для Армении, строящей свою риторику на тезисах победителя в первой войне. Это болезненный факт и для определенных региональных игроков, считающих, что монополия на решение территориальных споров в регионе принадлежит только им. Именно отсюда растут новые фантазии о каких-то 400 сирийских басмачах, прибывших в регион, чтобы решить задачу, которую не может решить регулярная 100-тысячная армия Азербайджана, оснащенная современным оружием и управляемая профессиональными военными специалистами.
Как указывалось выше, точкой входа в рассуждения о Карабахском конфликте может служить одна из указанных выше независимых переменных. Если душа тянется к летающим драконам да рассказам о поездках верхом на печи, то знание мифологии, микрофон и мощный усилитель звука станут серьезными аргументами в принятии этих решений. Если же мировому сообществу — и в особенности таким многонациональным соседям по региону, как Россия, Иран и Турция, — не хочется открывать ящик Пандоры и выпускать на свет божий разрушительный для всех и не загоняемый обратно дух сепаратизма, то придется оперировать международным правом. Без купюр и без «да, но...».