Гладко было на бумаге или реформа замедленного действия.
Реформы в России – это огромная и интересная тема. И так уж сложилось, что некоторые из них известны по-разному. Есть реформы, которые встречают практически всеобщее одобрение, есть и те, которые воспринимаются однозначно негативно. Но всегда ли сложившееся мнение о реформах бывает верным? Вряд ли. И доказать это я вам попробую на примере одной из реформ, которую часто хвалят: аграрной реформы Столыпина.
Сейчас многими принято петь реформе осаны: мол, наконец-то частную собственность на селе вводить начали! Мол, Россия бы с колен поднялась, и империя бы не рухнула, кабы реформе больше времени дали. Однако я тут читал кое-что… и, знаете, есть у меня серьёзные сомнения, что реформа бы удалась. Даже если бы Столыпину дали желанные 20 лет спокойствия. Поэтому давайте присмотримся к реформе Петра Аркадьича поближе и повнимательнее.
Поможет мне в этом интересном деле малоизвестный сейчас экономист той поры Александр Иванович Чупров. Да, вы наверняка не знаете, кто это такой, равно как и я до недавнего времени. Но этот человек к 1908 году успел написать работу по интересным нюансам указа 9 ноября 1906 года. Впрочем, не Чупровым единым: на сайте «Истмат» выложены материалы из работы Огановского по экономической географии. Да, Огановский был издан уже при советской власти, однако он много ссылается на дореволюционных авторов, так что просто отбросить его сведения будет плохой идеей.
В этой работе мы поговорим с вами о том, почему реформы Столыпина чрезмерно преувеличены и разберем основные его аспекты.
